Решение по делу № 02-9294/2025 от 19.11.2025 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0012-02-2025-013232-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9294/25 по иску ФИО1 к ООО «САТУРН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Сатурн», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору № … от 20.06.2024 в размере 29 576,64 руб., уменьшить цену договора купли-продажи транспортного средства №ДБ/06-42 от 20.06.2024 на сумму 450 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные издержки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № … предметом которого являлось транспортное средство марки Ford Kuga, 2012 года выпуска, … Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи. Обязательства по оплате предмета договора купли-продажи были исполнены истцом в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств по договору № … от 20.06.2024, заключенному с ПАО «ВТБ».

В период эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены недостатки автомобиля, а именно перестала работать коробка передач, в связи с чем истец была вынуждена оплатить ремонт транспортного средства, который продлился в период с 21.06.2024 по 28.07.2024. Расходы на проведение ремонта были возмещены истцом в полном объеме.

В связи с тем, что в период ремонта истец была лишена возможности использовать транспортное средство, в связи с чем полагает наличествующей у ответчика обязанности возместить истцу кредитные платежи за период нахождения автомобиля на ремонте, а также уменьшить цену договора на 450 000 руб., поскольку ответчик скрыл от истца наличие существенных дефектов в работе автомобиля.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая была оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «САТУРН» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2024 между ООО «САТУРН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № … предметом которого является транспортное средство марки Ford Kuga, 2012 года выпуска, …

Из п. 2.1. договора следует, что цена договора составляет 1 795 000 руб.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что первоначальный взнос в размере 600 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу.

Оставшаяся часть цены договора в размере 1 195 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Банк ВТБ (ПАО)) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

В п. 5.1. договора стороны договорились, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.

- продавец уведомил покупателя, а покупатель согласился и принял то обстоятельство, что все расходные материалы и запасные части в приобретаемом транспортном средстве требуют замены в соответствии с регламентом технического обслуживания, с которым покупатель ознакомлен, выход из строя указанных материалов и запасных частей не является недостатком;

- на момент подписания настоящего договора, поскольку транспортное средство является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока гарантии, установленного заводом-изготовителем, либо о его отсутствии. Покупатель уведомлен, что продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство.

20.06.2024 транспортное средство марки Ford Kuga, 2012 года выпуска, VIN … было передано истцу во исполнение договора купли-продажи по акту приема-передачи.

Из п.п. 5, 6, 7 акта приема-передачи следует, что покупатель подтверждается, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично по результатам осмотра. Состояние транспортного средства устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами, с учетом принципа свободы, заключения договора, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. Покупатель подтверждает, что он осведомлен о стоимости аналогичного транспортного средства, исходя из проведенного им анализа интернет площадок по продаже автомобилей, а также о том, что стоимость транспортного средства отличается от рыночной в большую сторону. Всевозможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявления скрытых недостатков, он осознает и принимает на себя.

Покупатель подтверждает, что приобретенный им автомобиль проверен на работоспособность, проведен тест автомобиля. Претензий к качеству автомобиля у покупателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочные обозначения на автомобиле соответствуют VIN номеру автомобиля.

Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения во времени. Возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и (или) в специализированном сервисе продавцом была предоставлен.

Истец указывает, что при совершении сделки купли-продажи им использовались заемные средства, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором № …. от 20.06.2024, а также графиком платежей.

Из кредитного договора следует, что Банк предоставил истцу кредит в размере 1 198 000 руб. сроком до 20.06.2031 под 24,40% годовых.

В связи с тем, что настоящие правоотношения возникли между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и гражданином, приобретающим товар для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из ч. 6 ст. 24 того же Закона РФ следует, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Так, судом установлено, что при обнаружении в сложном техническом товаре недостатков потребитель вправе по своему усмотрению потребовать возврата товара или его замены, при этом в случае возврата товара потребитель также вправе требовать возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору.

Поскольку транспортное средство на дату рассмотрения настоящего дела находится во владении истца, оснований для возмещения истцу оплаченных кредитных платежей суд не усматривает.

Более того, судом установлено, что приобретаемое истцом транспортное средство являлось бывшим в употреблении, информация о чем была доведена до истца.

Из акта приема-передачи также следует, что истец удостоверился в техническом состоянии автомобиля, имел возможность его проверить, в том числе воспользовавшись услугами специалиста.

Сторонами также не был предусмотрен гарантийный срок на приобретаемый истцом товар, информация о чем также была доведена до покупателя.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика признаков нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части уменьшения покупной цены договора в виду следующего.

Как следует из содержания ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право потребителя потребовать соразмерного уменьшения покупной цены не распространяется на случаи, когда такой товар является техническим сложным.

Более того, из письменных возражений следует, что в целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, сторонами было заключено мировое соглашение № … от 13.07.2024, копия которого представлена в материалы дела.

Из п. 1, 1.1 соглашения следует, что по результатам переговоров, без признания вины стороной 1, стороны пришли к соглашению урегулировать разногласия на следующих условиях:

Сторона 1 предоставляет стороне 2 скидку к стоимости автомобиля в размере 265 000 руб.

Из п. 4 соглашения следует, что подписывая настоящее соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут. Разногласия по качеству и стоимости транспортного средства урегулированы в полном объеме. Сторона 3 отзывает ранее поданную претензию, данное соглашение заключено добровольно. Стороны понимают, что данное соглашение является урегулированием спора по основаниями, в связи с чем сторона 2 не будет иметь претензий к стороне 1 по качеству и стоимости транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в названной части не имеется, поскольку истец подписывая договор купли-продажи, акт приема-передачи, мировое соглашение согласилась с техническим состоянием транспортного средства, была осведомлена о том, что состояние транспортного определяется с учетом его износа.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не было усмотрено признаков нарушения прав истца как потребителя, равно как и нарушений прав истца в целом, суд не находит оснований для компенсации истцу морального вреда.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит необоснованными, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу судебных издержек по правилам ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «САТУРН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года

Судья Г.А. Матлина