Дело № 1-512/23
УИД 18RS0002-01-2023-003712-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года
г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тейтельбаум Н.Л.,
помощника судьи Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, неженатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:
- 21 октября 2019 года приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 9 декабря 2021 года от отбывания наказания освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня. Штраф уплачен в полном объеме,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Так, в один из дней февраля 2022 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на незаконное использование поддельного официального документа - водительского удостоверения категории «В», «В1», предоставляющего право на управление транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 2 июля 2023 года около 02.10 час. управляя автомобилем «Рено Сандеро», г.н. <данные скрыты> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МВД по УР у дома №11 по проезду Арсена г. Ижевска после чего у него возник преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения серии № на имя Свидетель №4.
Реализуя задуманное, ФИО1 2 июля 2023 года около 02.10 час., находясь у дома №11 по проезду Арсена г. Ижевска, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, предъявил сотрудникам ИДПС ГИБДД МВД по УР поддельное водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №4, в качестве официального документа предоставляющего ему право управления транспортным средством, таким образом использовав его.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Принимая во внимание выводы судебно-психиатрических экспертов, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, проживает с семьей, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтует, имеет несовершеннолетнего и малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом «<данные скрыты>», ранее госпитализировался в стационар.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения по данному делу и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, оснований полагать у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
ФИО1 судим приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности: в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии №, на имя Свидетель №4, изготовленное не производством Гознак, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья
А.Н. Рябов