Дело № 2-1714/22
УИД 54RS0002-01-2022-001545-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ПФ-Трейд», ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ПФ-Трейд», ФИО2 задолженность по соглашению №ЭО044/8047/27199-1052 об овердрафтном кредите от **** в размере 1 198 494,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 192,47 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании соглашения №**-1052 об овердрафтном кредите от **** выдало кредит ООО «ПФ-Трейд» в размере 2 500 000 рублей, на срок до 19,05.2022, под 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства №ЭО044/8047/27199-1052/1 от **** с ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на **** задолженность по соглашению составляет 1 198 494,39 рублей, из которых: основной долг – 1 044 734,68 рублей, неустойка – 153 759,71 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что погашение задолженности после подачи иска не производилось.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ПФ-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что **** между ПАО Сбербанк и ООО «ПФ-Трейд» заключено соглашение №**-1052 об овердрафтном кредите, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты и другие платежи. Срок кредита до ****. Процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых (л.д. 40-48).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 61-75). Факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.05.2021 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №ЭО044/8047/27199-1052/1 (л.д. 34-39), в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-38), в этой связи образовалась задолженность. Последнее гашение задолженности произведено 23.12.2021.
Пунктом 3.5 соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение овердрафтного кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 21.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 198 494,39 рублей, из которых: основной долг – 1 044 734,68 рублей, неустойка – 153 759,71 рублей.
Заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности (л.д. 15-16, 28-29). Требования не исполнены.
Проверив произведенные истцом расчет сумм задолженности ответчика (л.д. 49-50), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. Расчет согласуется с данными выписки по счету (л.д. 37-38).
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиками (в том числе юридическим лицом) не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по соглашению №ЭО044/8047/27199-1052 об овердрафтном кредите от 24.05.2021 в размере 1 198 494,39 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 192,47 рублей (л.д. 14).
С учетом ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, составляет 14 192,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ПФ-Трейд» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт 0111 **, выдан Отделом УФМС России по *** и *** в *** ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по соглашению №ЭО044/8047/27199-1052 об овердрафтном кредите от **** в размере 1 198 494,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 192,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.