Решение по делу № 2А-2105/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи с возложением обязанности провести лечение в полном объеме, с переводом осужденного в другое исправительное учреждение, со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи с возложением обязанности провести лечение в полном объеме, с переводом осужденного в другое исправительное учреждение, со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 А.А. обратился с административным иском о признании действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи в исправительном учреждении незаконными, возложении обязанности провести необходимое лечение, с переводом осужденного в другое исправительное учреждение с более мягким климатом, со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, имеет с <...> г. года заболевание несмотря на обострение указанного заболевания ( ) и его неоднократные обращения за лечением, кроме назначения мази « », какая-либо медицинская помощь не оказывалась. <...> г. дерматолог, назначив лечение, установил новую стадию болезни « ». Поскольку в медчасти учреждения, кроме мази « », ничего не выдавали, полноценно мог лечиться, только получая препараты от близких. <...> г. дерматолог установил диагноз « » ( %), назначил лечение, в том числе курс уколов, рекомендовал плановую госпитализацию в инфекционное отделение больницы для прохождения врачебной комиссии по смене климата. В <...> г. года административный истец написал заявление о переносе прохождения курса уколов до поступления из дома лекарств, в связи с отсутствием в медчасти всех необходимых для прохождения курса лечения препаратов. <...> г. в отношении административного истца принято решение о переводе в другое исправительное учреждение, расположенном в мягком климате, на что <...> г. дано письменное согласие, однако, до настоящего времени надлежащее лечение по вышеуказанному заболеванию не оказывается, место отбытия наказания не меняется, в результате чего административный истец испытывает нравственные и физические страдания, за что просит взыскать денежную компенсацию.

Определениями суда от <...> г., <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики представителей в суд не направили.

Согласно представленному ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отзыву, административный ответчик заявленные требования не признает, полагая, что медицинская помощь оказана в полном объеме.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца. Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отклонено, по причине занятости оборудованного комплекса в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. ФИО1 А.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляет филиал «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В периоды с <...> г. по <...> г., <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., со <...> г., с <...> г. ФИО1 А.А. проходил обследование и лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Из медицинской карты .... стационарного больного филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФИО1 А.А. следует, что болен с <...> г. года, ), наблюдается ежегодное обострение .

Из медицинской документации следует, что ФИО1 А.А. находится под наблюдением филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с <...> г., с основным диагнозом:

По заключению врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. в отношении ФИО1 А.А., проходившего стационарное лечение в инфекционном отделении указанной больницы с 10 по <...> г., определены медицинские противопоказания к отбыванию наказания в .... с подчиненными территориями в соответствии с пунктом 2 приказа Минздрава РФ № 346, Минюста РФ № 254 от 28 августа 2001 года «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы».

Согласно медицинской справке филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 А.А. <...> г. дал согласие на перевод в другое исправительное учреждение в другом регионе с более мягким климатом. <...> г. документы, необходимые на перевод осужденного в другой регион по состоянию здоровья, направлены в УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

<...> г. ФИО1 А.А. выдана одна упаковка мази « », в связи с заболеванием «псориаз». 10 и <...> г., <...> г. по обращениям ФИО1 А.А. в медицинскую часть исправительного учреждения с жалобами , в связи заболеванием псориаз, выдавалась мазь « ».

По результатам стационарного лечения в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с <...> г. по <...> г., решением врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 .... от <...> г. ФИО1 А.А. определены медицинские противопоказания к отбыванию наказания в .... с подчиненными территориями. <...> г. осужденный дал согласие на перевод в другой регион с более мягким климатом.

<...> г. документы, необходимые для перевода осужденного в другой регион по состоянию здоровья, направлены в УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В целях определения наличия заявленного административным истцом заболевания « », надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи ФИО1 А.А. с <...> г., в связи с имеющимся у него заболеванием, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал административный истец, определением суда от <...> г. назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Отвечая на вопросы о дефектах в оказании медицинской помощи ФИО1 А.А. с <...> г. в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Коми, комиссия судебно-медицинских экспертов дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 А.А. по заболеванию « » в период с <...> г. по <...> г. не выявила. Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 А.А. протекал в стационарной и стационарно-регрессирующей форме, лечение по указанному заболеванию было назначено в достаточном объеме, исходя из имеющихся клинических проявлений, в том числе, дважды лечение проводилось в стационарных условиях; на фоне лечения отмечалась положительная динамика в виде тенденции к регрессу ; в имеющейся медицинской документации объективных признаков, свидетельствующих о прогрессивности заболевания ( ) не отмечено. За период медицинского наблюдением объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО1 А.А. не выявлено, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшими в период спорных правоотношений), предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача ИУ, а при отсутствии в ИУ врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у ИУ заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации (пункт 125).

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно (пункт 127).

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).

Пунктом 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (абзац 1).

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение ....) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда (абзац 2).

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи (абзац 3).

Согласно пункту 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

У административного истца диагностировано с <...> г. года заболевание « », отягощенное , как это следует из медицинской документации.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что лечение по указанному заболеванию было назначено в достаточном объеме, исходя из имеющихся клинических проявлений, в том числе, дважды лечение проводилось в стационарных условиях; на фоне лечения отмечалась положительная динамика, объективные признаки, свидетельствующие о прогрессивности заболевания, не значатся.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая периоды нахождения административного истца на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, доводы ФИО1 А.А. о предоставлении некачественного медицинского лечения по заболеванию « » в виде: несвоевременного осмотра врачом и назначении лечения, длительного применения препарата , отказа со стороны медицинской части исправительного учреждения в предоставлении истцу назначенных лекарственных препаратов для лечения не направление истца в <...> г. года на стационарное обследование по данному заболеванию, несмотря на рекомендации о плановой госпитализации, подлежат отклонению, поскольку лечение назначено в достаточном объеме.

Доказательств, свидетельствующих, что для ФИО1 А.А. наступили какие-либо неблагоприятные последствия и его состояние здоровья ухудшилось, не представлено, соответственно требования о признании действий (бездействия) должностных лиц за оказание некачественной медицинской помощи в исправительном учреждении, возложении обязанности о проведении необходимого лечения удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что препараты для лечения административному истцу предоставлялись, как указал ФИО1 А.А., в том числе родственниками, сведений либо информации о том, что он был вынужден самостоятельно приобретать такие препараты либо в силу тяжелого материального положения отсутствовала возможность их приобретения, в связи с отказом лечебного учреждения от их предоставления, не имеется, как не имеется данных о том, что длительное применение мази является дефектом оказанной медицинской помощи. В деле также отсутствуют данные о том, что необходимость обследования истца в <...> г. года в условиях стационара, носила неотложный или экстренный характер, отсутствуют такие данные и в заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которой какие-либо дефекты лечения псориаза не выявлены.

В состав комиссии при производстве экспертизы включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Ходатайство административного истца о несогласии с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы и назначении такой экспертизы в ГБУЗ .... «Бюро МСЭ» судом отклоняется.

Согласно статье 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой назначается другому эксперту.

В соответствии со статьей 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Только доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В то же время заключение проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не вызывает сомнений в ее обоснованности и не имеет противоречий в выводах экспертов, оснований для вывода о том, что данная экспертиза получена с нарушением федерального закона также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении псориаза и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Относительно требований административного истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц в части не направления на врачебную комиссию осужденного, имеющего медицинские противопоказания к отбыванию наказания в .... с подчиненными территориями и взыскании в связи с эти денежной компенсации суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного.

Приказом Минздрава России/Минюста России от 28 августа 2001 года № 346/254 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностям Российской Федерации осужденными к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 2 указанного перечня, медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в .... – .... с подчиненными территориями (на территории которого расположено ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми) относятся: эпилепсия с частыми припадками (ежемесячно) или выраженными изменениями личности; тяжелые или прогрессирующие органические болезни центральной нервной системы; тяжелые формы болезней эндокринной системы; системные заболевания крови при наличии признаков прогрессирования; хроническая пневмония с частыми обострениями; бронхиальная астма (тяжелые формы); болезни системы кровообращения с нарушениями коронарного или общего кровообращения III степени, аневризма сердца, возвратный ревмокардит, часто обостряющийся; гипертоническая болезнь III стадии; хронические тяжело протекающие прогрессирующие болезни печени; хронические нефриты с артериальной гипертензией или отеками; злокачественные новообразования, независимо от стадии; глаукома, болезни зрительного нерва, пигментная дегенерация сетчатки при прогрессирующем понижении остроты зрения и изменениях поля зрения; хронические распространенные болезни кожи; хронические тяжело протекающие воспалительные болезни женских половых органов.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе. В случае, если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа уголовно-исполнительной системы, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа уголовно-исполнительной системы и письменного согласия осужденного (пункт 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста от <...> г. ....).

Нормативными положениями пункта 6 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 321 УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России, как это предписано частью 4 статьи 73 УИК РФ.

Принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Действительно, в <...> г. года в отношении ФИО1 А.А. принимались решения по итогам обследования о наличии медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в .... с подчиненными территориями. Документов о принятии такого решения либо об отказе в принятии такого решения материалы дела не содержат.

Однако, из справки по личному делу осужденного следует, что ФИО1 А.А. <...> г. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ответам ФИО2 на обращения ФИО1 А.А. от <...> г., административный истец ходатайствовал о переводе его в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, доказательств отказа со стороны ФИО1 на обращения ФИО1 А.А. о переводе в другое учреждение по причине заболевания « не представлено.

Согласно ответу УОМСО ФСИН России от <...> г. со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России документы о переводе ФИО1 А.А. в другое исправительное учреждение по медицинским показаниям направлялись в <...> г. году в УОМСО ФСИН России, однако, были возвращены для приведения в соответствии с действующим законодательством РФ, вопрос перевода ФИО1 А.А., состояние здоровья которого оценивается как удовлетворительное, находящийся на контроле в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, был оставлен до проведения дополнительного обследования осужденного с подробным обоснованием принятого врачебной комиссией решения от <...> г..

В настоящее время ФСИН Россией решений об отказе в переводе ФИО1 А.А. в другое исправительное учреждение по причине болезни, не выносилось, доказательств обратному не представлено, экспертной комиссией не установлены объективные причины, свидетельствующие о прогрессивности заболевания у административного истца, что в отсутствие доказательств о немедленном переводе в более мягкий климат по неотложных или экстренным медицинским показателям, свидетельствует о преждевременном принятии решения о переводе в другое исправительное учреждение.

Кроме того, учитывая, что законом на ФСИН России возложена обязанность по принятию решений о переводе осужденных в другое исправительное учреждение по болезни, а также определению места отбытия наказания таких осужденных, принятие в настоящее время такого решения судом является вмешательством в компетенцию данного органа по реализации возложенных на нее функций и на самостоятельное решение вопросов, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Таким образом, судом учитывается, что решение о переводе административного истца из исправительного учреждения УФСИН России по Республике Коми принимает ФСИН России, административный истец оспаривает бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в то время как указанные учреждения не обладают правом принятия решения о переводе осужденного в исправительное учреждение другого региона.

Административные ответчики не отрицают необходимость перевода осужденного в иное учреждение по медицинским показаниям, о чем приняты соответствующие решения, поэтому нет оснований для повторного удовлетворения требования при наличии предыдущих неисполненных решений об этом. Бездействие административных ответчиков в этой части ФИО1 А.А. не оспаривается, а суд не вправе за административного истца изменять предмет административного спора.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).

Сведений об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения или в правоохранительные органы с жалобами на неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи в материалах дела нет, ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, в том числе о медицинских документах, которые он не в состоянии представить, административный истец не заявлял.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при оказание некачественной медицинской помощи в исправительном учреждении по заболеванию « с <...> г. с возложением обязанности провести лечение по данному заболеванию в полном объеме и перевести осужденного в другое исправительное учреждение с более мягким климатом, со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин