Дело № 2-1542/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Климове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40230 рублей и 23000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за не оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг № и № стоимость каждого из договоров составляла соответственно 80 469 рублей, в том числе налог 13% в размере 10460 рублей и 46000 рублей, в том числе налог 13% в размере 6000 рублей., которая была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от исполнения договоров, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление, в котором истец просил вернуть денежные средства в полном объеме.

Ответчик удовлетворила требования, вернув половину денежных средств по договору, обосновав тем, что большая часть работы ею уже выполнена, и она подлежит оплате.

Однако, истец полагает, что согласно договоров оплате подлежали услуги по представлению интересов истца в суде, а поскольку она отказалась от договоров до начала рассмотрения дела в суде и ответчик не участвует в судебных заседаниях, денежные средства должны быть возвращены истцу в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, вопреки признанию судом ее явки обязательной, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на некачественно оказанные услуги ответчиком, которые не привели к ожидаемому результату, кроме того полагает, что ответчиком представлены ненадлежащие доказательства в виде переписки сторон, истец отрицает и принадлежность электронного адреса и иную переписку с ответчиком, действия ответчика по сбору документов и направлению искового заявления в суд не согласовывались с истцом, ввиду чего оплате не подлежат.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, ввиду надлежащего исполнения ответчиком условий договора, что подтвержденных копиями документов полученными по запросам ответчика, консультациями, электронной перепиской между истцом и ответчиком, квитанцией на перевод в адрес истца. Дополнительно поясняли, что все действия ответчика были направлены на исполнение условий договора по заданию истца, с которой состоялось не менее шести встреч для обсуждения необходимых действий. Все действия согласовывались также путем телефонных переговоров и электронной переписки, в противном случае, ответчик бы не знала деталей необходимых для подготовки искового заявления. До направления письма о расторжении договора истец не указывала на недостатки в работе, исковые заявления были направлены в суд именно ответчиком, а этому предшествовала огромная работа на стадии досудебной подготовки дела. После получения заявления ответчик сразу вернула половину денежных средств. Полагают, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключены договоры № и № оказания юридических услуг, согласно условиям которых исполнитель принял на себя обязанности по исполнению поручения истца по проведению устных консультаций, правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовых актов, подготовке проекта искового заявления в суд, представление интересов заказчика при рассмотрении спора в суде.

Согласно п. 4 договоров стоимость оказания юридических услуг составила соответственно 80469 рублей, в том числе налог 13% в размере 10460 рублей и 46000 рублей, в том числе налог 13% в размере 6000 рублей.

Стоимость договоров оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены заявления о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возвращения сумм оплаченных по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приходно-кассовыми ордерами Ответчиком в адрес Истца были перечислены суммы в размере 40 230 рублей и 23 000 рублей за вычетом стоимости услуг оказанных до расторжения договора по инициативе Истца, т.е. ? от стоимости договора. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Исходя из положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов; аналогичные нормы закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг гарантировано законом.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, поэтому к ним также подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном Постановлении.

Таким образом, при отказе заказчика от исполнения договора оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги, затраты исполнителя при их оказании, при этом обязанность доказать объем оказанных услуг и размер понесенных в связи с их оказанием расходов возложена на исполнителя (п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка предоставленных сторонами доказательств дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов исследованных в ходе судебного заседания судом установлено, что в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и 38 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны, а истцом приняты следующие услуги по договору:

- устные консультации;

- правовой анализ ситуации;

- подбор нормативно-правовых актов;

- запросы и получение документов;

- подготовка пакета документов проекта искового заявления в суд и направление в суд.

Довод представителя истца, что досудебная работа и направление искового заявления в суд без согласования с истцом не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами представленными стороной ответчика в материалы дела, сомневаться в которых у суда отсутствуют основания. Представленные документы последовательны, согласованы между собой, непосредственно относятся к предмету договора между истцом и ответчиком. Доказательств, что все действия по сбору документов на стадии досудебной подготовки и подготовку искового заявления осуществляли иные лица, суду не представлено. В предмет договора, кроме представления интересов истца в суде, входят и иные вышеуказанные действия, которые также определяют согласованную цену оказания услуг.

Таким образом, ответчиком фактически были оказаны истцу услуги по подготовке к ведению дела (представлению интересов истца) в суде. Вместе с тем, неоказание услуг по непосредственному ведению дела в суде было вызвано не ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а отказом истца от исполнения договора. Исковые заявления приняты судом производству, что также указывает на надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств.

Довод истца о том, что в договоре не была согласована цена на оказание услуг по досудебной подготовке, поэтому указанные работы не подлежат оплате, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом, стоимость договора составляет 80 469 рублей и 46 000 рублей, стоимость отдельных услуг не определена ни в договорах, ни в иных документах. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен большой объем работы выполненный ответчиком по каждому договору, суд полагает возможным уменьшить сумму договора пропорционально от стоимости всех услуг по договору, что составляет половину от цены договора.

С учетом вышеизложенного, поскольку услуги по договору ответчиком фактически были оказаны, расходы понесены, достоверных доказательств некачественности оказанных услуг не представлено, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих факт неоказания или ненадлежащего исполнения услуг по договору с ответчиком, принятые на себя обязательства были исполнены частично по основаниям независящим от ответчика, установлена стоимость фактически оказанных услуг, остальные денежные средства своевременно возвращены истцу, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.