Дело № 2-2749/2025

УИД 61RS0022-01-2024-004032-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при секретаре судебного заседания Рабок Е.А.,

с участием прокурора

Кировской районной прокуратуры г. Ростова-на-Дону Минаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения и по встречному иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить реквизиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения – квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 05.10.2021 многоквартирный дом литер А, по адресу: <адрес>, литер А, Б, Б.1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 30.07.2024, принято решение об изътии для муниципальных нужд доли в земельном участке, КН № и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Согласно заключению ООО «Абсолютэкспертиза» № от 10.10.2024, выкупная цена составила 3 444 579 руб., включая обязательства по возмещению убытков – 142 484 рублей.

Истец полагает, что результаты проведенной оценки не соответствуют действующему законодательству, не отражают действительную выкупную стоимость.

Согласно заключению оценщика ООО ОК «Объектив» № от 07.06.2025, проведенного по инициативе истца, выкупная стоимость <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, составляет 5 359 557 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований просит установить размер возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации на непроизведенный капитальный ремонт и убытков, причиненных собственнику в результате изъятия жилого помещения у ФИО1 на квартиру площадью 33,3 кв.м., наименование – квартира, КН:№ расположенной по адресу: <адрес> - 4 481 100 руб., из которых: рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 000 129 руб., в том числе: рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 132 004 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 700 023 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 1 480 048 руб., стоимость убытков, причиняемых ответчиком изъятием жилого помещения – 480 971 руб., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 94 000 руб., из которых 50 000 руб. – на оплату услуг представителя, 7000 руб. на оплату услуг эксперта, 34 000 руб. на оплату судебной экспертизы, 3000 руб. – по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене, равной 3 444 579 руб., прекратить право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.06.2025, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований представитель истца не возражала, но только после перечисления истцу денежных средств.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.08.2025, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявила о снижении судебных расходов, полагала, что оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение досудебного исследования, не имеется.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Минакова Е.Д., полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и встреченные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону частично.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение - квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 05.10.2021 многоквартирный дом литер А, по адресу: <адрес>, литер А, Б, Б.1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 30.07.2024, принято решение об изътии для муниципальных нужд доли в земельном участке, КН № и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Согласно заключению ООО «Абсолютэкспертиза» № от 10.10.2024, выкупная цена составила 3 444 579 руб., включая обязательства по возмещению убытков – 142 484 рублей.

Не согласившись с указанным размером выкупной цены, истец ФИО1 обратился в суд.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В целях установления выкупной стоимости жилого помещения - квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенная по адресу: <адрес>, по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-НС от 2511.2025, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включая стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость соответствующей доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость убытков, причиненных собственникам в результате изъятия данного жилого помещения для муниципальных нужд, включая стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость соответствующей доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный д ом и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на 25.11.2025 составляет – 4 481 100 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры <адрес> – 4 000 129 руб., (в том числе: стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме – 132 004 руб., стоимость соответствующей доли земельного участка на котором расположен многоквартирный дом – 700 023 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 480 971 руб.), убытки – 480 971 руб.

Давая оценку представленному ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» экспертному заключению №-НС от 25.11.2025 суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена.

В связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установлении размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации на не произведенный капитальный ремонт и убытков, причиненных собственнику в результате изъятия жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., наименование – квартира, КН:№, расположенной по адресу: <адрес> - 4 481 100 рублей.

В тоже время, оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации об изъятии у ФИО1 в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене, равной 3 444 579 руб., по мнению суда не имеется, поскольку судом принято во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» экспертному заключению №-НС от 25.11.2025, которой определен размер возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения в размере 4 481 100 руб.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение, выполненное ООО «Абсолютэкспертиза» № от 10.10.2024, по которому выкупная цена составила 3 444 579 руб., поскольку, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Со дня проведения оценки указанного имущества и до подачи искового заявления в суд прошло более шести месяцев.

Вместе с тем, судом установлено, что администрацией г. Ростова-на-Дону в полном объеме соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника: признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и предложение собственникам помещений в течение 3 месяцев осуществить его снос; принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), так как в установленный срок собственниками снос самостоятельно осуществлен не был; уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии (часть 4 статьи 32ЖК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Срок для предъявления иска об изъятии не пропущен. Компетентным органом получено заключение о размере стоимости изымаемого объекта и обязательств по возмещению убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об изъятии у ФИО1 в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 4 481 100 рублей.

При этом ФИО1 также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ФИО1 на жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 утрачивает право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца могут быть взысканы, понесенные по делу расходы, при условии их документального подтверждения и признания необходимыми.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла ФИО2 по доверенности от 05.06.2025.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании правовых (юридических) услуг от 01.06.2025, ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили данный договор на представление интересов заказчика в районном суде г. Ростова-на-Дону по исковому заявлению к Администрации г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование – квартира, к.н.: №, расположенная по адресу: <адрес> – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общего имущества в многоквартирном доме, и обязательство по возмещению убытков.

Размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по договору составляет 50 000 руб. (п.3.1.).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.06.2025.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, указывая на неразумность данных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35ГПК РФ, ст. 3, 45КАС РФ, ст. 2, 41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая возражения ответчика относительно размера судебных расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Разрешая требования ФИО1, о взыскании расходов, понесенных ФИО1 на оплату судебной экспертизы в размере 34 000 руб. (чек по операции от 20.08.2025 на сумму 20 000 руб. и чек по операции от 30.09.2025 на сумму 14 000 руб.), суд приходит к следующему.

Не соглашаясь с размером выкупной цены, предложенной Администрацией г. Ростова-на-Дону за изымаемое жилое помещение, ФИО1 просил назначить по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» экспертному заключению №-НС от 25.11.2025, рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в размере 4 000 129 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения – 480 971руб.

При разрешении спора в качестве доказательства выкупной стоимости спорного объекта недвижимости судом приняты выводы судебной экспертизы, как относимое и допустимое доказательство по делу.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены на основании заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спор сторон в части определения размера возмещения, подлежащего выплате ответчику за изымаемое жилое помещение, разрешен с частичным удовлетворением иска, принимая во внимание неоспариваемую истцом сумму. Учитывая, что иск был удовлетворен частично, то распределение судебных расходов между сторонами должно производиться с учетом принципа пропорциональности (аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 18-КГ25-32-К4).

Из материалов дела следует, что исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены на 130% (4 481 100 руб. х 100 : 3 444 579 руб.), соответственно на 30 % решение суда принято в пользу ФИО1, в связи с чем, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10 200 руб. (34 000 руб. х 30 : 100), в качестве расходов на оплату услуг судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что истцом за проведение досудебной экспертизы оплачено по договору № от 06.06.2025 – 7 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 07.07.2025.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размер 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения - удовлетворить частично.

Установить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) размер возмещения за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации на не произведенный капитальный ремонт и убытков, причиненных собственнику в результате изъятия жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., наименование – квартира, КН№, расположенной по адресу: <адрес> - 4 481 100 рублей.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 200 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить реквизиты - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 4 481 100 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) из квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 29.12.2025.