Дело № 2-2971/2023

42RS0005-01-2023-000693-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АйДи Коллект» обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к наследственному имуществу N о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что N имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 39960 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 13320 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование – 23227, 22 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1012,78 руб.; пени, штрафы – 2400 руб.

N умерла **.**.****, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после её смерти нотариусом N3 открыто наследственное дело ###.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 39960 руб. за счет наследственного имущества N, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1398,80 руб.

Определением ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** произведена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего – ФИО1, **.**.**** года рождения; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д.89-90).

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 142).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.134). В материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.126-127).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГГ РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» и N заключен **.**.**** договор займа ### (л.д.10 об. – 13 об.), согласно условиям которого, заимодавец предоставил N заем в размере 13320 руб., сроком действия 56 дней, до **.**.****, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 361,350% годовых за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей (п.6).

Согласно п. 2 договора займа от **.**.****, договор действует до полного исполнения им обязательства по его возврату.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на суму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Также сторонами договора займа ### от **.**.**** подписан График платежей, согласно которому заемщик N обязалась внести в счет погашения долга следующие суммы: **.**.**** – 4558,37 руб.; **.**.**** – 4558,37 руб.; **.**.**** – 4558,37 руб.; **.**.**** – 4558,61 руб. (л.д.14).

Кроме того, заемщик N в договоре займа ### от **.**.**** выразила согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств, плата за которую составляет 2400 руб. (п. 17.1).

Факт предоставления N денежных средств в размере 13320 руб. подтверждается документом о статусе перевода денежных средств в платежной системе по выдаче займа, из которого следует, что N были переведены **.**.**** денежные средства в размере 12000 рублей, и 1320 руб. по распоряжению N переведены на оплату страхового полиса в счет выданного займа (л.д.22-27).

Согласно чеку о переводе денежных средств «Wirebank», от ООО МКК «Конга» N были переведены **.**.**** денежные средства в размере 12000 рублей на банковскую карту ### (л.д.20, 45).

Таким образом, свои обязательства по договора займа займодавец выполнил в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, заемщик N надлежащим образом не исполяла.

Между ООО МККК «КОНГА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен **.**.**** договор ### уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу были уступлены права (требования) к N по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.29-30).

Согласно выписке из реестра прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от **.**.**** ###-КА, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с N, в сумме 2400 руб., в том числе сумма основного долга – 13320 руб., задолженность по процентам – 23227,22 руб.; штраф – 1012,18 руб.; комиссии – 2400 руб. (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес N направлено **.**.**** уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 39960 руб. в течении 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.29).

Истец указывает, что после заключения договора цессии, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Как указывает истец и следует письменных материалов дела, N, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти ...... ### (л.д.57).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследником по закону после смерти заемщика N является её отец – ФИО1.

Согласно ответу нотариуса N3 от **.**.**** (л.д.56), с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился отец умершей N – ФИО1, от матери наследодателя – N2 поступило **.**.**** заявление об отказе от наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- 1...

...

Свидетельства о праве на наследство по наследственному делу ### к имуществу умершей **.**.**** N не выдавались.

Таким образом, исходя из представленных нотариусом сведений, единственным наследником умершей N по закону является её отец – ФИО1, который и отвечает по долгам наследодателя N, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.126-127).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по договору займа) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из условий договора займа ### от **.**.**** и графика платежей к нему, первый платеж по договору займа должен был быть осуществлен – **.**.****, а последний - **.**.****, следовательно, срок исковой давности по первому платежу истекал – **.**.****, а по последнему платежу - **.**.****.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.****, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с N задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 39960 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 699,40 руб. (л.д. 7).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на **.**.**** (передана по договору цессии), истец обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.34), то есть по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (5 месяцев 10 дней).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям продлился на период осуществления ООО «АйДи Коллект» судебной защиты: по первому платежу - до **.**.**** (**.**.**** + 5 мес. 10 дн.), по последнему платежу - **.**.**** (**.**.**** + 5 мес. 10 дней).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по договору займа от **.**.****, являются необоснованными.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 39960 руб., из которых задолженность по основному долгу - 13320 руб.; задолженность по процентам – 23227,22 руб., штраф – 1012,78 руб., задолженность по комиссиям - 2400 руб. (л.д.22-27).

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора займа, заключенного с заемщиком N

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, открывшегося после смерти N в виде 1/4 доли квартиры, кадастровой стоимостью 2269748,45 руб. и земельного участка, явно превышает сумму задолженности по договору займа, заключенному с N, по состоянию на **.**.****, в сумме 39960 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является наследником N, и им принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а, следовательно, в порядке универсального правопреемства он унаследовал, как имущество, так и долги наследодателя N, и обязан нести ответственность перед кредитором – ООО «АйДи Коллект» по погашению задолженности по договору займа ### от **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям истца о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Суд считает возможным уменьшить в два раза размер неустойки (штрафа), начисленной истцом из расчета 20% годовых от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору займа за каждый день просрочки, с суммы 1012,78 руб. до 506,39 руб.

По мнению суда, начисленная истцом сумма неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, заключенному с N, в размере 39453 руб. 61 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13320 руб.; просроченная задолженность по процентам – 23227,22 руб.; штраф – 506,39 руб.; комиссия за платную услугу -2400 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 руб. 80 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.5, 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ### от **.**.****, заключенному с N, в сумме 39453 руб. 61 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13320 руб.; просроченная задолженность по процентам – 23227,22 руб.; штраф – 506,39 руб.; комиссия за платную услугу - 2400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 руб. 80 коп., всего 40852 руб. 41 коп. (сорок тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 июля 2022 года.

Судья Н.В. Маркова