Дело 1-528/2023

27RS0004-01-2023-002718-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Калаевой В.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в магазине «Династия» в должности формовщика, не военнообязанного, ранее судимого:

24.10.2017 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.10.2018 условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 5 дней,

на момент рассмотрения уголовного дела осужденного:

22.05.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.05.2023 до вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу 03.08.2023.

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 09.01.2023 по 11.01.2023,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 11.01.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Скупка Сеть», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 7999 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Скупка Сеть», расположенного по адресу: <адрес>, заметил на полке с выставленным на продажу товаром пневматический пистолет марки «Stalker S84», в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Скупка Сеть, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к полке с выставленным на продажу товаром, откуда похитил, взяв руками, принадлежащий Потерпевший №1 пневматический пистолет марки «Stalker S84» стоимостью 7999 рублей и скрыл похищенное имущество в своей одежде, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что признает исковые требования потерпевшей на сумму 7999 рублей, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 36-38, 48-50, 101-103), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в комиссионный магазин «Скупка сеть», расположенный по адресу: <адрес>, со своей знакомой Еленой, чтобы продать кимоно, перчатки боксерские и тапочки. Зайдя в магазин, он обратился к продавцу с просьбой принять у него имущество, которое он желал продать, и свой паспорт, на что продавец приняла у него товар и документы, после чего начала его оценку. Пока девушка была занята оценкой товара, он огляделся на товар, представленный в магазине, и сразу заметил пистолет, который стоял на полке за витриной. У него было тяжелое экономическое положение, поэтому у него возник умысел на хищение данного имущества с целью его дальнейшей продажи. Обойдя витрину незаметно для продавца, он взял правой рукой с полки пистолет, который ему сразу приглянулся, так как он знал, что сможет его реализовать в тот же день. После чего он переложил из правой руки пистолет в левую руку, затем убрал похищенное имущество в левый наружный карман куртки. Продавец не видел, что он похитил пистолет, поэтому он (ФИО1) дождался выплаты за имущество, которое он принес в комиссионный магазин. Продавец через некоторое время выдал 300 рублей и паспорт, после чего он (ФИО1) ушел из магазина с похищенным имуществом. Елена в этот момент разглядывала полки магазина. О том, что он похитил пистолет, Елена не знала. Как он похищал пистолет, она не видела. Далее он попрощался с Еленой и направился на рынок «Али», чтобы реализовать похищенное имущество. Он подошел к первому пропавшему продавцу, с которым не был знаком, и предложил купить пистолет. Он не помнит, к кому конкретно подошел, потому что был в стрессовом состоянии, так как понимал, что совершил преступление, за которое может понести уголовную ответственность. Мужчина согласился купить пистолет за 1000 рублей, после чего достал из кармана 1 купюру номиналом 1 000 рублей и отдал ее. Далее он (ФИО1) взял у него денежные средства и направился за спиртными напитками, которые он хотел приобрести на вырученные с продажи похищенного имущества деньги.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 21) ФИО1. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении им пневматического пистолета ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Скупка сеть», расположенного по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Добровольность дачи явки и объективность сообщенных в ней сведений подсудимым не оспаривались.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 16-17. 62-64), согласно которых она является старшим продавцом в магазине «Скупка сеть» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> на протяжении 7 месяцев. В ее обязанности входит продажа находящегося в вышеуказанном магазине товара, а также оценка и дальнейшая покупка имущества, которое приносят граждане. У нее в собственности находился пневматический пистолет «Stalker S84». Данный пистолет она купила в магазине, где работает, а именно в «Скупка сеть», расположенном по адресу: <адрес>, за 7 999 рублей. Вышеуказанным пистолетом пользовалась только 1 раз, когда выезжала за город, где стреляла по банкам. В связи с тем, что она посчитала, что данный пистолет более не понадобиться, то решила его продать, а поскольку работает в комиссионном, то спросила у директора разрешение на выставление принадлежащего ей пистолета на витрину для дальнейшей продажи, директор дал согласие на ее просьбу, после чего ДД.ММ.ГГГГ выставила вышеуказанный пистолет на витрину за сумму, которую она приобретала его, а именно за 7 999 рублей. Пистолет был в том же состоянии, который был в момент покупки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а именно с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, зашел неизвестный мужчина (время назвала после просмотра записи с камер видеонаблюдения, которые ведут запись в режиме реального времени, на тайм-коде видеозаписи время и дата погрешностей не имеет), который принес товар для продажи. Мужчина зашел вместе с женщиной, которую называл Еленой. Она (Потерпевший №1) приняла у мужчины принесенный им товар, а именно спортивное обмундирование в виде кимоно, боксерские перчатки и обувь и отправилась для его оценки и дальнейшего оформления. После того как приняла у мужчины принесенный им товар, то передала ему денежные средства (какую сумму именно назвать не может) и попрощалась с ним, а мужчина, в свою очередь, покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, она обратила внимание на полку, где должен был находиться выставленный ей ранее пневматический пистолет, однако его на полке не было. Поискав его, она поняла, что его похитили, тогда начала просматривать записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине и обнаружила, что мужчина, который продал спортивное обмундирование, похитил принадлежащий ей пневматический пистолет, пока она оформляла товар. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 7 999 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, на которые она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги;

показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 92-93), согласно которых она работает в магазине «Оружейный двор» в должности старшего продавца по адресу: <адрес>. На работу с оружием у нее есть допуск. Пистолет «Stalker S84» ST- 11051M является пневматическим оружием, так как энергия данного пистолета составляет до 3 ДЖ, в соответствии с ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, для приобретения не требуется специальное разрешение и лицензии, то есть они продаются в свободном доступе;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 6-11), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Скупка Сеть», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R носитель с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 67-71), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от пневматического пистолета «Stalker S84», копия договора купли-продажи пневматического пистолета «Stalker S84»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 72-78), согласно которого осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1 коробка от пневматического пистолета «Stalker S84», копия договора купли-продажи пневматического пистолета «Stalker S84». Присутствующая при осмотре потерпевшая показала, что данная коробка является от пневматического пистолета, который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ;

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием ФИО1 (том № 1 л.д. 40-43, 79-85), согласно которых осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 на видеозаписи узнал себя и пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, коробка от пневматического пистолета «Stalker S8», договор купли-продажи пневматического пистолета «Stalker S8» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 86-87);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 122-127), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются в части с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевшая и свидетель, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей, свидетелем не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетеля и потерпевшей судом не установлено.

Оценивая имеющееся в деле заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (в том числе с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1. пневматический пистолет марки «Stalker S84» стоимостью 7999 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, что также подтверждается ее показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мать ФИО8, имеющую инвалидность.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний и проведении следственных действий с участием ФИО1, в том числе осмотра предметов, полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого матери, состояние ее здоровья, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, судимость по которому на момент совершения преступления не была в установленном порядке снята и погашена, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершение ФИО1 умышленного преступления в период не снятой и не погашенной судимости, свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал.

При этом с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд пришел к выводу о невозможности исправлении подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и невозможности замены подсудимому наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 с учетом того, что последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима

При этом окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, в том числе если гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 7999 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023 с 02.05.2023 по 02.08.2023; по настоящему приговору с 09.01.2023 по 11.01.2023, с 08.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в наказание по настоящему приговору время, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.05.2023, с 03.08.2022 по 07.09.2023.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7999 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи пневматического пистолета «Stalker S84» – хранить в материалах уголовного дела, коробку от пневматического пистолета «Stalker S84» – оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко