Дело № 2-189/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Чернохаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО14. был заключен кредитный договор № №
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 04.07.2019, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением от 04.07.2019 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств,04.07.2019 банк открыл клиенту банковский счет № №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 282 400 руб.
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плати комиссий, а также возникновения иных кредитных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 331 221 руб. 09 коп., из них: 272 175 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 34 732 руб. 88 коп. – проценты, 23 958 руб. 39 коп. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за СМС сообщения и (или) другие комиссии.
В настоящее время банку стало известно, что ФИО15 умер и по заявлению наследников было открыто наследственное дело № №
Просит взыскать с ФИО4 и иных, установленных наследников, принявших наследственное имущество, солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № № в размере 331 221 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 6512 руб. 21 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц – АО «Русский Стандарт Страхование», нотариус ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что <данные изъяты> После смерти брата она в наследство не вступала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 15 сентября 2019 года заемщик ФИО16 умер. После смерти заемщика заводилось наследственное дело №. После смерти ФИО17 наследственное имущество приняла единственный наследник первой очереди ФИО2<данные изъяты> ФИО1 наследственное имущество не принимала, так как являлась наследником второй очереди (<данные изъяты>). На основании экспертного заключения №03/22 от 23.01.2023 определена: <данные изъяты> Другой кредитор ФИО26. ПАО Сбербанк РФ обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России было взыскано 146 186 руб. 56 коп. Указанным решением так же было установлено, что ФИО2 в добровольном порядке была погашена задолженность в размере 110 000 руб. Данное решение ФИО2 полностью исполнено. Таким образом, ФИО2 выплатила задолженность перед ПАО Сбербанк, как наследник в общей сумме 256 186 руб. 56 коп. Так же, заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2021 с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было взыскано 331 221 руб. 09 коп. (в последующем отмененным). На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № В рамках исполнительного производства с ФИО2 было взыскано в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 38 859 руб. 87 коп. (23 185 руб. 47. коп. + 15 674 руб. 40 коп.). С заявлением о повороте исполнения решения суда ФИО2 не обращалась и сумма в размере 38 859 руб. 87 коп. может быть зачтена судом в качестве оплаты спорной задолженности ответчика перед истцом. Таким образом, при общей стоимости наследственного имущества 477 000 руб., ФИО2 на день рассмотрения спора исполнила обязательства по долгам наследодателя в сумме 295 046 руб. 43 коп. (256 186 руб. 56 копеек + 38 859 руб. 87 коп.). На основании ст. 1175 ГК РФ, с учетом всех выплат, ответчик ограничен ответственностью по долгам ФИО27 суммой 181 258 руб. 01 коп. (477 000 руб. - 295 741 руб. 99 коп.). Просил применить принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.
Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно, ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО28 был заключен кредитный договор № №
Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 04.07.2019, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением от 04.07.2019 ФИО29. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 04.07.2019 банк открыл ФИО30 ФИО30Л. банковский счет № №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 282 400 руб.
Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1097 дня. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий). Процентная ставка – 27 % годовых (п. 4).
Согласно п. 8 индивидуальных условий заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и Банк списывает их в погашение задолженности.
До выставления заключительного требования (далее ЗТ) и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо пол дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просрчоенных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (п. 12).
Заемщик соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (п. 13).
Доказательств исполнения ФИО23. обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № № суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 331 221 руб. 09 коп., из них: 272 175 руб. 82 коп. – основной долг, 34 732 руб. 88 коп. – проценты по кредиту, 23 958 руб. 39 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за смс-сообщения и (или) другие комиссии.
В судебном заседании установлено, что ФИО18 что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № № (т.1 л.д.28, 54).
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. По ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пунктах 60, 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из наследственного дела № 21/2020 к имуществу ФИО20 усматривается, что наследниками первой очереди после его смерти является: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 (т. 1 л.д.59-95).
21.08.2020 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из № доли квартиры по адресу: г<данные изъяты>
ФИО3 нотариус ФИО5 направляла извещение о том, что после умершего ФИО21 открылось наследство, состоящее из: 1/<данные изъяты>. ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу в силу характера правоотношений и установленных по делу обстоятельств будет являться ФИО2
Судом по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № 03/22 от 23.01.2022 (т.2 л.д. 180-211), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, по состоянию на 15.09.2019 (на дату открытия наследства) составляет 2 190 000 руб.
Рыночная стоимость № доли квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: г.<адрес> по состоянию на 15.09.2019 (на дату открытия наследства), составляет 440 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (на дату открытия наследства) составляет 37 000 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме того, на счетах, открытых ФИО25. в ПАО Сбербанк, на дату его смерти имелись денежные средства: на счете № № – 0,25 руб., на счете № № – 4,86 руб. (т. 2 л.д. 110); в <данные изъяты> – 0,98 руб. (т. 2 л.д. 114).
Соответственно, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО24 составила: 440 000 руб. + 37 000 руб. + 0,25 руб. + 4,86 руб. + 0,98 руб. = 477 006 руб. 09 коп.
Таким образом, ответчик ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя ФИО22. в пределах 477 006 руб. 09 коп.
Из дела следует, что вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.07.2022 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146 186 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 руб. 56 коп. (т. 2 л.д. 220-223).
Как следует из решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.07.2022, ответчик 12.01.2022 перечислила истцу в возмещение долга в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанцией. Размер долга на момент рассмотрения дела составляет 146 186 руб. 56 коп. С иском банк обратился в суд после оплаты 110 000 руб., 19.01.2022, указанная сумма не учтена при окончательном расчете долга.
Так же, заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2021 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскано 331 221 руб. 09 коп.
На основании заочного решения был выдан исполнительный лист №
Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.11.2021 заочное решение от 24.05.2021 было отменено (т. 1 л.д. 164).
Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска 08.12.2021 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области (т. 1 л.д. 173).
В рамках исполнительного производства № с ФИО2 было удержано 38 859 руб. 87 коп., что подтверждается копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.12.2021, ответом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 2 л.д. 216-218, 228).
Учитывая вступившее в законную силу решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.07.2022, произведенные удержания, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию 181 959 руб. 66 коп. (477 006 руб. 09 коп. – 146 186 руб. 56 коп. – 110 000 руб. – 38 859 руб. 87 коп.).
Поскольку судом определен надлежащий ответчик, ФИО1, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, тем самым в удовлетворении иска к ним следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы составили 12 800 руб. (т.2 л.д. 177-179).
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3581 руб. 71 коп., поскольку требования истца удовлетворены 55 % ( 181 959 руб. 66 коп. / 331 221 руб. 09 коп. х 100%).
Также на основании положений статьи 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7040 руб. (55%), с АО «Банк Русский Стандарт» - 5760 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №№ в размере 181 959 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581 руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7040 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5760 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.