Гражданское дело № 2-1988/2022

74RS0030-01-2022-002449-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договору уступки права требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее -ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО2 (после смены фамилии -Палей), просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с 15 октября 2014 года по 22 мая 2017 года в размере 165 800, 25 руб., судебные расходы(л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2013 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен вышеуказанный договор на срок до 15 февраля 2018 года. Предоставлен кредит в размере 180 000 руб. под 24, 4% годовых. Оплата по кредиту должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 15 февраля 2018 года. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом. 22 мая 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и истцом заключен договор уступки прав требования №, размер уступаемых требований составил: сумма просроченной задолженности по основному долгу 144 081, 05 руб.; сумма просроченных процентов - 21 719, 20 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Актив Бизнес Консалт», публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее -ПАО Банк ВТБ), просила признать договор об уступке прав требования № от 22 мая 2017 года, недействительным (ничтожным) в отношении кредитного договора № от 15 февраля 2013 года(л.д.78-82).

В обоснование иска указано, что в кредитном договоре отсутствуют сведения о праве банка передавать требования по кредитному договору третьим лицам, что нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом праве, в договоре уступки прав требования отсутствуют сведения о кредитном договоре и о сумме задолженности истца.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на встречный иск, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать(л.д.139-140).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключение договора, сумму задолженности, не признала первоначальные требования, указав на пропуск срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО1 по устному заявлению ФИО3 позицию своего доверителя поддержала, полагала, что выставлением всей задолженности на просрочку, заемщик изменил срок возврата кредита.

Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску ПАО Банк ВТБ о рассмотрении дела извещен, не явился, представил письменный отзыв(л.д.125), полагал, что кредитный договор был заключен до введение в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе»), в силу чего требование на письменное согласие заемщика не требовалось.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, истца по встречному иску, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в офертно-акцептной форме 15 февраля 2013 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 (после смены фамилии -Палей) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 180 000 руб. под 24, 40 % годовых на срок по 15 февраля 2018 года(л.д.18-21).

В соответствии с принятыми обязательствами ФИО1 обязалась погашение кредита производить ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 5 220, 11 руб.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждено выпиской по счету(л.д.100 оборот), не оспаривается.

Из выписки по счету также следует, что обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись(л.д.91-101).

22 мая 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт»(л.д.126-130).

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подпункты 19 ч. 4, пп.13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ содержат требования о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита, п. 1 ст. 12 указанного закона предусматривает письменное согласие заемщика на уступку прав (требований) третьему лицу.

Условия кредитного договора от 15 февраля 2013 года № не содержит запрет на уступку прав требований по кредитному договору. Поскольку кредитный договор был заключен 15 февраля 2013 года, положения вышеуказанного закона в спорном случае не применимы, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что объем требований ПАО Банк ВТБ переуступлен ООО «АктивБизнесКонсалт», оно вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору 15 февраля 2013 года №.

По договору ООО «АктивБизнесКонсалт» передано право требования: просроченной задолженности по основному долгу 144 081, 05 руб.; просроченной задолженности по процентам 21 719, 20 руб. Расчет задолженности обоснован расчетом, выпиской по счету(л.д.9-14, 91-100).

Математическая правильность расчета судом проверена. ФИО1 иного расчета не представлено.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, полагает, что заявленная к взысканию задолженность возникла за пределами срока исковой давности, с 15 октября 2014 года по 12 мая 2015 года, сформирован заключительный счет 12 мая 2015 года, с 13 мая 2015 года график прекратил свое действие, как и исполнение обязательства по частям(л.д. 68-70, 120-122).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подано 22 июня 2018 года. Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 29 октября 2021 года, судебный приказ от 29 июня 2018 года отменен(л.д.44-51).

С настоящим иском истец обратился в суд 21 июня 2022 года(л.д.38).

21 июня 2022 года - 3 года - (с 22 июня 2018 года по 29 октября 2021 года), то есть срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 15 марта 2016 года.

Согласно расчету истца и выпискам по счету, задолженность по просроченным процентам в размере 21 719, 20 руб. и просроченной задолженности в размере 17 113, 25 руб., возникла до 12 мая 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности(л.д.9-14).

Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 126 967, 80 руб. 12 мая 2015 года кредитором вынесена на просрочку кредита(л.д.96 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Сведений о том, что первоначальный либо новый кредитор направляли должнику требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок возврата суммы долга по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности в сумме 126 967, 80 руб. на период действия договора истцом не предоставлен, график погашения кредита при заключении договора не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным рассчитать размер ежемесячного платежа по погашению основного долга за период с 12 мая 2015 года по 15 февраля 2018 года, разделив сумму долга на количество месяцев 33 в указанном периоде. Размер ежемесячных платежей по основному долгу составит 3 847, 50 руб.(126 967, 80 : 33). Учитывая период, заявленный к взысканию, пропуск срока исковой давности по платежам до 15 марта 2016 года, с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 57 712, 63 руб. (3 847, 50 х 15).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1 535, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (<данные изъяты>) просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от 15 февраля 2013 года № № в размере 57 712, 63 руб., расходы по оплате госпошлины 1 535, 44 руб., всего взыскав 59 248, 07 (пятьдесят девять тысяч двести сорок восемь) руб. 07 коп., отказ в удовлетворении требований в остальной части.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (<данные изъяты>), публичному акционерному обществу Банк ВТБ (7710353606) о признании договора уступки прав требований недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.