№ 2-795/2022
77RS0026-02-2021-010410-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Кадралиевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и ФИО1 в размере рублей, из которых: рублей - задолженность по основному долгу, рублей - задолженность по процентам, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22706 рублей, обратить взыскание на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, год выпуска 2003.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 целевой кредит на сумму рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 34,9% годовых, для приобретения автотранспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, год выпуска 2003. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Обеспечением обязательств по кредитному договору явился залог приобретенного автомобиля. Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнил. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям договора заемщик передал в залог приобретенное транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003года выпуска. Уведомление о залоге автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 условий кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которыми право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от к ООО «Норд Стар». В адрес должника направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно приложению к договору цессии задолженность по кредитному договору <***> составила рублей, которая и заявлена к взысканию, из них задолженность по основному долгу - рублей, задолженность по процентам – рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они являлись собственниками транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска.
Представитель истца ООО «Норд Стар», будучи извещенной о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, сообщает, что с момента предъявления иска, даты уступки прав (требований) платежей по кредитному договору не поступало.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ее представитель ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
По изложенным основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 посредством акцепта банком оферты заключен целевой кредитный договор <***> по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.12-14), во исполнение условий которого банком заемщику предоставлен кредит в размере рублей под 34,9% годовых сроком на 48 месяцев. Целевой характер кредитного договора обусловлен приобретением заемщиком транспортного средства - автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска.
Условиями, содержащимися в подписанном ответчиком Предложении, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту ежемесячными платежами в размере 19327,03 рубля, кроме первого и последнего платежа, согласно Графику платежей, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям первый платеж составляет рублей, последний платеж – рубля (л.д.14).
Подписанием Индивидуальных условий заемщик принял Общие условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» путем присоединения к Общим условиям в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, предоставив ФИО3 сумму кредита. Факт предоставления кредитных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства приобретенный автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска, передан в залог кредитору (л.д.13).
Согласно п. 18 договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>.
Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с п. 13 условий кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от к ООО «Норд Стар».
Расчет задолженности стороной ответчиков не оспаривается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Наличие у ответчика ФИО1 на момент разрешения спора судом непогашенной задолженности по возврату суммы кредита по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков.
Согласно представленным ООО «Норд Стар» сведениям, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и ФИО1 в размере рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 без письменного согласия залогодержателя продал спорный автомобиль, собственником которого в настоящее время автомобиля является ФИО2
Согласно сведениям РЭГ ГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником автомобиля является ФИО2
В паспорте транспортного средства на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска, имеется запись о принадлежности транспортного средства ФИО2 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как усматривается из содержания договора залога, он соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ, содержит указание на предмет залога и стоимость, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия не оспорены.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, также как и осуществлению гарантии предотвращения нарушения интересов потенциальных покупателей в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленном законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац 1).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
В материалы дела стороной истца представлено копия уведомления о залоге автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска, содержащего сведения о залогодержателе - ООО «Норд Стар».
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, уведомление о залоге автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова № №, 2003 года выпуска зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после публикации уведомления о возникновении залога.
Сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
При наличии в Едином реестре уведомлений записи о возникновении залога факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не могут свидетельствовать в пользу добросовестности приобретателя.
С учетом положений ст. 352 ГК РФ поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приобретая спорный автомобиль, ФИО2 необходимую степень осмотрительности не проявила и не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не изучила историю продажи транспортного средства, перед приобретением автомобиля не проверила с достаточной полнотой информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, поскольку ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорного движимого имущества применительно к положениям подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ как лицо, которое не знало и не должно было знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, что в силу закона влечет прекращение залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Норд Стар» в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Истцом были заявлены два требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей (требование имущественного характера) и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (требование имущественного характера, не подлежащее оценке). Таким образом, за требование имущественного характера, подлежащего оценке, истец оплатил государственную пошлину в размере рублей, за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о ее возмещении истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01.06.2021 в размере 1701116 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16702 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2.
Взыскать с ФИО2. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.
В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2022 года.
Судья М.А. Кушалаков