Дело № 2-6077/2022

УИД 22RS0010-01-2022-001038-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Каменский городской суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.11.2021 по 29.04.2022 включительно в общем размере 151 969 рублей 04 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу - 125 674 рублей 24 копеек, просроченных процентов - 25 333 рублей 73 копеек, штрафных процентов - 961 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 130 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем открытия счета и зачисления на него денежных средств. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки с информацией о совершенных операциях по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 29.04.2022 путем выставления заключительного счета. Между тем, сформировавшуюся задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил, что и стало причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Каменского городского суда Алтайского края от 24.10.2022 гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (абз.5 п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В ходе судебного заседания установлено, что 15.05.2020 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, содержащее предложение о заключении с ней договора кредитной карты (л.д.26).

ФИО1 предложила Банку заключить универсальный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Согласно п.2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе анкеты-заявления, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора вклада - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисления на него денежных средств; для договора расчетной карты - открытие картсчета и отражения банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет.

Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (УКБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия), заявлении-анкете и тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.1 Общих условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания (контактный центр банка по телефону; Интернет-банк, мобильный-банк и иные каналы обслуживания в Интернет; SMS-сообщения, п.4.1 УКБО), если клиент предоставит правильные коды доступа и (или) аутентификационные данные (уникальные логин, пароль клиента, раздел 1 УКБО), а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.12 Общих условий).

Банк акцептовал оферту ответчика путем открытия картсчета и зачисления на него денежной суммы в размере 65 000 рублей, тем самым, исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Договору присвоен номер ***.

Кредитная карта получена ФИО1 и активирована, что подтверждается выпиской по договору и не оспорено ею при разрешении спора.

Согласно тарифному плану ТП 7.65 при лимите задолженности до 300 000 рублей процентная ставка составляет 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней, 29,33% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых - на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа ( л.д. 36).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий банк на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления (п. 5.11 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий).

Согласно п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, которые указаны в счете-выписке (п.5.10 Общих условий).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

При заключении договора ответчик обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и соответствии с договором кредитной карты (п.7.2.1 Общих условий); контролировать соблюдение лимита задолженности (п. 7.2.2 Общих условий).

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2 Общих условий).

Согласно п. 8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. При этом, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указывается в заключительном счете.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору денежных средств, нарушаются права банка на своевременное и должное получение денежных средств.

Из материалов дела следует, что 28.04.2022 в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором ей предложено в течение 30-ти календарных дней с момента его отправки погасить задолженность по состоянию на 28.04.2022 в размере 151 969 рублей 04 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 125 674 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 25 333 рубля 73 копейки, штрафные проценты в размере 961 рубль 07 копеек.

Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженность ответчика на 31.08.2022 составила 151 969 рублей 04 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 125 674 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 25 333 рубля 73 копейки, штрафные проценты в размере 961 рубль 07 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он отражает сведения о датах и размерах снятия и внесения ответчиком наличных денежных средств, сведения о распределении поступивших в счет погашения кредита денежных средствах. Денежные средства, поступившие от ответчика в погашение задолженности, распределены банком в погашение долга согласно требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, в бесспорном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 125 674 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 25 333 рубля 73 копейки.

Разрешая требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 961 рублей 07 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, положения сторон и их статуса (кредитной организации и гражданина - физического лица), на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не имеется оснований для снижения неустойки

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения о кредитовании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты *** от 15.05.2020 за период с 23.11.2021 г. по 29.04.2022г. включительно в общем размере 151 969 рублей 04 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 125 674 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 25 333 рубля 73 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 961 рублей 07 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ***) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) задолженность по договору кредитной карты *** от 15.05.2020 в размере 151 969 рублей 04 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 125 674 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 25 333 рубля 73 копейки, штрафные проценты в размере 961 рубль 07 копеек, а также судебные расходы в размере 4 239 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-6077/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 21.12.2022

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова