Дело № 2-3891/2022
УИД 22RS0065-02-2022-004040-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой Д.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 340 743 руб. 14 коп.; убытки в размере 340 291 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 441 руб. 85 коп. за период по 31.05.2022, далее по дату фактического исполнения обязательства; сумму в размере 1 500 000 руб. по расписке от 06.12.2013; расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 300 руб. (л.д.39-40 том 1).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор ***, по которому получила заемные денежные средства в размере 117 640 рублей на условиях их возврата банку равными платежами по 5 390 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был получен ею по просьбе ответчика и передан ему в полном объеме. ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в сумме ежемесячных платежей согласно графику по кредитному договору *** по 5 390 рублей, о чем составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо ежемесячных платежей истцом самостоятельно произведено полное погашение кредита двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ погашено 54 883 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ погашено 55 083 руб. 32 коп., всего 109 966 руб. 64 коп. Ответчиком указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, является для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
На указанную сумму истцом произведено начисление процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ составили 66 285 руб. 43 коп.
Также ФИО1 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор ***, по которому денежные средства передала ответчику, последний в расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства, размер возврата ежемесячного платежа 6 780 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведено погашение кредитного договора *** в сумме 157 346 руб. 50 коп. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 280 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 157 066 руб. 50 коп., кредит погашен в полном объеме. До настоящего времени ответчиком сумма не возращена.
На указанную сумму (157 346 руб. 50 коп.) истцом произведено начисление процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ составили 63 822 руб. 11 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика оформила кредит в ОТП Банке по договору ***, по которому денежные средства переданы ответчику, а последний обязался их вернуть, указав об этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа в сумме 3 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное погашение данного кредита на общую сумму 73 430 руб., которую ответчик до настоящего времени не вернул.
На сумму 73 430 руб. истцом произведено начисление процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ составили 49 334 руб. 31 коп.
Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу сумму кредита, который получен ФИО1 в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Задолженность по данному кредиту была взыскана с истца решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в размере 340 291 руб. 81 коп., обязательство в настоящее время не исполнено, данная сумма подлежит взысканию, по мнению истца в её пользу в качестве убытков с ответчика.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые обязался вернуть, но до настоящего времени сумма истцу не возращена.
Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, с учетом представленной по запросу суда выписки по счету, сумму неосновательного обогащения просила уменьшить до 310 743 руб. 14 коп., признав в качестве возврата долга сумму в 30 000 рублей, поступившую на её счет от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в том же объеме. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что кредиты в банках брала по просьбе ответчика для развития его бизнеса. До конца 2012 года ответчик исполнял свои обязательства по расписке, оплачивал кредиты, потом сказал, что не может больше платить. Ответчик постоянно говорил, что всё выплатит, все задолженности вернет. Из представленной ответчиком выписки по счету только по одной сумме в размере 30 000 рублей указано назначение платежа «возврат долга», иные суммы перечислялись ответчиком на совместного ребенка, в качестве оплаты аренды за квартиру. Расписку на 1 500 000 рублей ответчик написал в момент получения им данной суммы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22 том 2). Ответчиком представлены письменные отзывы на исковое заявление с просьбой об отказе в его удовлетворении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59-61 том 1, л.д.78-79 том 2).
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., ДАННЫЕ ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 117 640 рублей под 36% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-72 том 2). Ежемесячный платеж согласно графику 5 390 руб. (л.д.59-60 том 2). Предоставление данной суммы заемщику ФИО1 банком подтверждается выпиской по счету (л.д.73-75 том 2).
Из данной выписки следует, что гашение кредита производилось по ноябрь 2013 года. После списания в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5 390 руб., на счете ФИО1 оставалось 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен взнос денежных средств на счет в сумме 54 883 руб. 32 коп., общая сумма на счете на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 083 руб. 32 коп., которая была списана ДД.ММ.ГГГГ в полное погашение кредита (л.д.74 оборот том 2).
Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1).
Таким образом, в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 произведено гашение суммы в размере 54 883 руб. 32 коп., а не 109 966 руб. 64 коп., как о том указывает истец в иске.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 171 200 рублей (л.д.50 том 2). Ежемесячный платеж по данному договору составлял 6 780 руб. (л.д.59-60 том 2). Предоставление данной суммы заемщику ФИО1 банком подтверждается выпиской по счету (л.д.76 том 2).
Из данной выписки следует, что гашение кредита производилось ежемесячно по ноябрь 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ произведен взнос денежных средств на счет в сумме 157 346 руб. 50 коп., из которой произведено полное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 оборот том 2).
Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита ***, к которому истец просила выдать ей кредитную карту с лимитом до 150 000 рублей (л.д.41 оборот том 2) под 49% годовых (л.д.43 том 2). По представленной истцом выписке по счету карты следует, что гашение кредита производилось: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 930 руб., 10 280 руб., 14 930 руб., 14 930 руб., 14 930 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 430 руб., всего в размере 73 430 руб. (л.д.243 том 1).
Согласно справке АО «ОТП Банк» обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор закрыт (л.д.244 том 1).
Таким образом, по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» и АО «ОТП Банк», истцом произведена оплата в общей сумме 285 659 руб. 82 коп. (54 883,32 + 157 346,50 + 73 430), после внесения которой, кредитные обязательства перед указанными банками были исполнены.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.п.1, 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана расписка о том, что он обязуется выплачивать ФИО1 ежемесячно платежи по следующим кредитам: «Русский Стандарт» - 5 390 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; «Русский Стандарт» - 6 780 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - 11 200 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; «ОТП Банк» - минимальный платеж 3 700 рублей до полного погашения (л.д.5).
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений, данных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Анализируя буквальное значение слов и выражений, отраженных ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, соотнося их с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также обстоятельствами, отраженными в письменных отзывах ФИО2, суд приходит к следующему. ФИО2 приняты на себя обязательства по выплате ФИО1: 1) ежемесячных платежей в размере 5 390 руб. по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт» *** от ДД.ММ.ГГГГ до даты его окончания; 2) ежемесячных платежей в размере 6 780 руб. по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт» *** от ДД.ММ.ГГГГ до даты его окончания; 3) ежемесячных платежей в размере 11 200 руб. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) до даты его окончания; 4) минимальных платежей в размере 3 700 по договору кредитной карты с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения.
Оригинал расписки был представлен истцом в судебном заседании.
В письменных отзывах ответчиком факт составления расписки и принятия на себя указанных в ней обязательств не оспаривался, напротив, ФИО2 указывает на исполнение им данных обязательств путем перечисления денежных средств на счет истца и передачей наличных денежных средств.
Возникшие между сторонами правоотношения расцениваются судом как заемные с обязательством ФИО2 по возврату ФИО1 денежных средств, переданных ею последнему, которые она получила по вышеуказанным кредитным договорам.
Заявляя исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, которые ею были оплачены по кредитным договорам с АО «Банк Русский Стандарт» (два договора) и АО «ОТП Банк» в счет досрочного исполнения обязательств по ним. Как было установлено, данная сумма составила 285 659 руб. 82 коп.
Возражая по исковым требованиям, а именно по размеру неисполненных перед ФИО1 обязательств, ответчиком была представлены выписка по счету (л.д.62-212 том 1), согласно которой им производились перечисления ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 71 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 151 000 рублей.
Из указанных сумм истцом признается только перечисление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, поскольку в назначении платежа указано «возврат долга» (л.д.63 оборот том 1), остальные суммы истец не признала в качестве возврата долга, ссылаясь, что остальные деньги поступали от ответчика для содержания их совместной дочери.
В подтверждение своей позиции истец представила показания свидетелей ФИО4 (дочь истца и ответчика), ДАННЫЕ ФИО3 (сестра истца). Анализируя показания свидетелей (л.д.10 оборот-11), суд не принимает их в качестве достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что поступавшие на счет истца денежные средства от ответчика достоверно перечислялись не в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 известно только о договоренности между родителями, что ФИО2 будет оказывать помощь ФИО1 в содержании свидетеля; свидетелю ДАННЫЕ ФИО3 об обстоятельствах исполнения/ неисполнения обязательств ответчиком по расписке известно со слов истца.
Кроме того, как следует из заявления ФИО1 мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ребенок находится на иждивении у заявителя, должник материальной помощи на содержание ребенка не оказывает (л.д.233 том 1). Судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235 том 1).
С учетом изложенного, суммы, поступавшие на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 000 рублей засчитываются судом в счет исполнения ответчиком обязательств перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная ответчиком выписка из программы MoneyManager, в которой отражены переданные ФИО1 наличные денежные средства (л.д.80 том 2), не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего исполнение ФИО2 обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, получение данных денежных средств самой истицей отрицается, а расписка, либо иной документ, достоверное подтверждающий данное получение, ответчиком не представлены; во-вторых, сам ФИО2 в отзыве (л.д.78 том 2) указывает, что эти денежные средства передавались им по иной договоренности между сторонами.
Таким образом, с учетом установленной суммы оплаты истцом в размере 285 659 руб. 82 коп. за минусом исполненных ответчиком обязательств, остаток долга по расписке ФИО2 перед ФИО1 составил 33 159 руб. 82 коп. (285 659,82 - 30 000 - 71 500 - 151 000). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы неисполненного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое требование, сформулированное истцом, как взыскание суммы в размере 310 743 руб. 14 коп. (сумма уточнена в судебном заседании) в качестве неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в части.
На основании п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняты обязательства по выплате ФИО1 ежемесячных платежей, в состав которых входит сумма за пользование кредитными средствами, то заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае по своей правовой природе являются неустойкой, то есть мерой ответственности за несвоевременно возвращенные средства.
Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория.
С учетом изложенного, расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, признается судом неверным. Суд приводит собственный расчет с учетом периода моратория; сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательства; дат начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Как заявляет истец, начальные даты начисления процентов - это день, следующий после наступления обязательства, в связи с чем суд принимает решение на основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, определяя следующие начальные даты для исчисления процентов: 1) по договору кредитной карты с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как посчитано истцом, так как договор был исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243 том 1); 2) по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт» *** от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в расчете (договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ); 3) по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт» *** от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в расчете (договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ).
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Процентная ставка, Сибирский фед. округ
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]x[4]x[9]/[10]
73 430
12.12.2013
27.11.2014
351
0
-
0
-
8,25%
365
5 825,61
128 313,32
28.11.2014
31.05.2015
185
0
-
54 883,32
28.11.2014
8,25%
365
5 365,43
128 313,32
01.06.2015
14.06.2015
14
0
-
0
-
10,89%
365
535,96
128 313,32
15.06.2015
14.07.2015
30
0
-
0
-
10,81%
365
1 140,06
128 313,32
15.07.2015
16.08.2015
33
0
-
0
-
9,89%
365
1 147,33
128 313,32
17.08.2015
14.09.2015
29
0
-
0
-
9,75%
365
993,99
128 313,32
15.09.2015
14.10.2015
30
0
-
0
-
9,21%
365
971,31
128 313,32
15.10.2015
16.11.2015
33
0
-
0
-
9,02%
365
1 046,40
128 313,32
17.11.2015
14.12.2015
28
0
-
0
-
9%
365
885,89
128 313,32
15.12.2015
31.12.2015
17
0
-
0
-
7,18%
365
429,09
128 313,32
01.01.2016
24.01.2016
24
0
-
0
-
7,18%
366
604,12
128 313,32
25.01.2016
18.02.2016
25
0
-
0
-
7,81%
366
684,51
128 313,32
19.02.2016
16.03.2016
27
0
-
0
-
9%
366
851,92
128 313,32
17.03.2016
14.04.2016
29
0
-
0
-
8,81%
366
895,70
128 313,32
15.04.2016
18.05.2016
34
0
-
0
-
8,01%
366
954,78
128 313,32
19.05.2016
15.06.2016
28
0
-
0
-
7,71%
366
756,84
128 313,32
16.06.2016
14.07.2016
29
0
-
0
-
7,93%
366
806,24
128 313,32
15.07.2016
31.07.2016
17
0
-
0
-
7,22%
366
430,31
128 313,32
01.08.2016
18.09.2016
49
0
-
0
-
10,50%
366
1 803,75
128 313,32
19.09.2016
31.12.2016
104
0
-
0
-
10%
366
3 646,06
128 313,32
01.01.2017
22.01.2017
22
0
-
0
-
10%
365
773,40
285 659,82
23.01.2017
26.03.2017
63
0
-
157 346,50
23.01.2017
10%
365
4 930,57
285 659,82
27.03.2017
01.05.2017
36
0
-
0
-
9,75%
365
2 747,03
285 659,82
02.05.2017
18.06.2017
48
0
-
0
-
9,25%
365
3 474,88
285 659,82
19.06.2017
17.09.2017
91
0
-
0
-
9%
365
6 409,74
285 659,82
18.09.2017
29.10.2017
42
0
-
0
-
8,50%
365
2 793,99
285 659,82
30.10.2017
17.12.2017
49
0
-
0
-
8,25%
365
3 163,78
285 659,82
18.12.2017
11.02.2018
56
0
-
0
-
7,75%
365
3 396,61
285 659,82
12.02.2018
25.03.2018
42
0
-
0
-
7,50%
365
2 465,28
285 659,82
26.03.2018
16.09.2018
175
0
-
0
-
7,25%
365
9 929,61
285 659,82
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
0
-
7,50%
365
5 341,45
285 659,82
17.12.2018
23.01.2019
38
0
-
0
-
7,75%
365
2 304,84
255 659,82
24.01.2019
16.06.2019
144
30 000
23.01.2019
0
-
7,75%
365
7 816,89
255 659,82
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
0
-
7,50%
365
2 206,38
255 659,82
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
0
-
7,25%
365
2 132,83
255 659,82
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
0
-
7%
365
2 402,50
255 659,82
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
0
-
6,50%
365
2 230,89
255 659,82
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
0
-
6,25%
365
700,44
255 659,82
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
0
-
6,25%
366
1 746,31
255 659,82
10.02.2020
05.03.2020
25
0
-
0
-
6%
366
1 047,79
253 659,82
06.03.2020
31.03.2020
26
2 000
05.03.2020
0
-
6%
366
1 081,17
249 659,82
01.04.2020
26.04.2020
26
4 000
31.03.2020
0
-
6%
366
1 064,12
249 659,82
27.04.2020
19.06.2020
54
0
-
0
-
5,50%
366
2 025,93
244 659,82
20.06.2020
21.06.2020
2
5 000
19.06.2020
0
-
5,50%
366
73,53
244 659,82
22.06.2020
26.06.2020
5
0
-
0
-
4,50%
366
150,41
239 659,82
27.06.2020
14.07.2020
18
5 000
26.06.2020
0
-
4,50%
366
530,39
235 159,82
15.07.2020
26.07.2020
12
4 500
14.07.2020
0
-
4,50%
366
346,96
235 159,82
27.07.2020
01.08.2020
6
0
-
0
-
4,25%
366
163,84
225 159,82
02.08.2020
07.08.2020
6
10 000
01.08.2020
0
-
4,25%
366
156,87
224 159,82
08.08.2020
10.09.2020
34
1 000
07.08.2020
0
-
4,25%
366
885
219 159,82
11.09.2020
11.09.2020
1
5 000
10.09.2020
0
-
4,25%
366
25,45
215 159,82
12.09.2020
25.09.2020
14
4 000
11.09.2020
0
-
4,25%
366
349,78
212 159,82
26.09.2020
20.10.2020
25
3 000
25.09.2020
0
-
4,25%
366
615,90
202 159,82
21.10.2020
01.11.2020
12
10 000
20.10.2020
0
-
4,25%
366
281,70
200 159,82
02.11.2020
10.11.2020
9
2 000
01.11.2020
0
-
4,25%
366
209,18
190 159,82
11.11.2020
25.11.2020
15
10 000
10.11.2020
0
-
4,25%
366
331,22
189 159,82
26.11.2020
26.12.2020
31
1 000
25.11.2020
0
-
4,25%
366
680,92
188 159,82
27.12.2020
30.12.2020
4
1 000
26.12.2020
0
-
4,25%
366
87,40
184 159,82
31.12.2020
31.12.2020
1
4 000
30.12.2020
0
-
4,25%
366
21,38
184 159,82
01.01.2021
21.01.2021
21
0
-
0
-
4,25%
365
450,31
181 159,82
22.01.2021
25.01.2021
4
3 000
21.01.2021
0
-
4,25%
365
84,38
179 159,82
26.01.2021
16.02.2021
22
2 000
25.01.2021
0
-
4,25%
365
458,94
177 159,82
17.02.2021
28.02.2021
12
2 000
16.02.2021
0
-
4,25%
365
247,54
176 159,82
01.03.2021
02.03.2021
2
1 000
28.02.2021
0
-
4,25%
365
41,02
175 659,82
03.03.2021
03.03.2021
1
500
02.03.2021
0
-
4,25%
365
20,45
174 659,82
04.03.2021
21.03.2021
18
1 000
03.03.2021
0
-
4,25%
365
366,07
174 659,82
22.03.2021
02.04.2021
12
0
-
0
-
4,50%
365
258,40
173 659,82
03.04.2021
10.04.2021
8
1 000
02.04.2021
0
-
4,50%
365
171,28
170 659,82
11.04.2021
12.04.2021
2
3 000
10.04.2021
0
-
4,50%
365
42,08
160 659,82
13.04.2021
25.04.2021
13
10 000
12.04.2021
0
-
4,50%
365
257,50
160 659,82
26.04.2021
27.04.2021
2
0
-
0
-
5%
365
44,02
159 659,82
28.04.2021
30.04.2021
3
1 000
27.04.2021
0
-
5%
365
65,61
149 659,82
01.05.2021
26.05.2021
26
10 000
30.04.2021
0
-
5%
365
533,03
146 659,82
27.05.2021
27.05.2021
1
3 000
26.05.2021
0
-
5%
365
20,09
144 659,82
28.05.2021
10.06.2021
14
2 000
27.05.2021
0
-
5%
365
277,43
140 659,82
11.06.2021
14.06.2021
4
4 000
10.06.2021
0
-
5%
365
77,07
140 659,82
15.06.2021
09.07.2021
25
0
-
0
-
5,50%
365
529,88
136 659,82
10.07.2021
20.07.2021
11
4 000
09.07.2021
0
-
5,50%
365
226,52
132 659,82
21.07.2021
23.07.2021
3
4 000
20.07.2021
0
-
5,50%
365
59,97
130 659,82
24.07.2021
25.07.2021
2
2 000
23.07.2021
0
-
5,50%
365
39,38
130 659,82
26.07.2021
11.08.2021
17
0
-
0
-
6,50%
365
395,56
120 659,82
12.08.2021
29.08.2021
18
10 000
11.08.2021
0
-
6,50%
365
386,77
118 659,82
30.08.2021
01.09.2021
3
2 000
29.08.2021
0
-
6,50%
365
63,39
117 159,82
02.09.2021
06.09.2021
5
1 500
01.09.2021
0
-
6,50%
365
104,32
115 659,82
07.09.2021
12.09.2021
6
1 500
06.09.2021
0
-
6,50%
365
123,58
115 659,82
13.09.2021
13.09.2021
1
0
-
0
-
6,75%
365
21,39
104 159,82
14.09.2021
20.09.2021
7
11 500
13.09.2021
0
-
6,75%
365
134,84
102 659,82
21.09.2021
24.09.2021
4
1 500
20.09.2021
0
-
6,75%
365
75,94
96 659,82
25.09.2021
02.10.2021
8
6 000
24.09.2021
0
-
6,75%
365
143
95 159,82
03.10.2021
09.10.2021
7
1 500
02.10.2021
0
-
6,75%
365
123,19
80 159,82
10.10.2021
11.10.2021
2
15 000
09.10.2021
0
-
6,75%
365
29,65
78 659,82
12.10.2021
24.10.2021
13
1 500
11.10.2021
0
-
6,75%
365
189,11
78 659,82
25.10.2021
25.10.2021
1
0
-
0
-
7,50%
365
16,16
73 659,82
26.10.2021
03.11.2021
9
5 000
25.10.2021
0
-
7,50%
365
136,22
72 159,82
04.11.2021
15.11.2021
12
1 500
03.11.2021
0
-
7,50%
365
177,93
70 659,82
16.11.2021
17.11.2021
2
1 500
15.11.2021
0
-
7,50%
365
29,04
55 659,82
18.11.2021
29.11.2021
12
15 000
17.11.2021
0
-
7,50%
365
137,24
54 159,82
30.11.2021
11.12.2021
12
1 500
29.11.2021
0
-
7,50%
365
133,54
40 159,82
12.12.2021
13.12.2021
2
14 000
11.12.2021
0
-
7,50%
365
16,50
38 659,82
14.12.2021
19.12.2021
6
1 500
13.12.2021
0
-
7,50%
365
47,66
38 659,82
20.12.2021
21.12.2021
2
0
-
0
-
8,50%
365
18,01
37 159,82
22.12.2021
30.12.2021
9
1 500
21.12.2021
0
-
8,50%
365
77,88
33 159,82
31.12.2021
13.02.2022
45
4 000
30.12.2021
0
-
8,50%
365
347,50
33 159,82
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
0
-
9,50%
365
120,83
33 159,82
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
0
-
20%
365
581,43
Итого:
3032
252 500
212 229,82
7,76%
114 773,31
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
33 159,82
01.10.2022
02.11.2022
33
7,50%
365
224,85
Таким образом, общая сумма процентов составит: 114 773, 31 + 224,85 = 116 850 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку размер процентов определен в конкретной сумме на ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения), требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 33 159 рублей 82 копейки с учетом её фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга включительно.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы убытков 340 291 руб. 81 коп. по исполнению кредитного обязательства по договору с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), суд приходит к выводу об их удовлетворении в части.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), рассмотрены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителей. Данным решением исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 303 859 руб. 61 коп., проценты - 29 899 руб. 68 коп., государственная пошлина 6 532 руб. 52 коп., всего 340 291 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части требований банку отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано недействительным условие кредитования, устанавливающее комиссию в размере 110 рублей за зачисление банком денежных средств на текущий счет заемщика, внесенных заемщиком в кассу банка в целях погашения кредита, уплаченная ФИО1 сумма 540 рублей, зачтена в счет исполнения обязательств по оплате процентов за пользование заемными средствами (л.д.26-27, 28 том 2). Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 346 420 руб. 32 коп., сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с оплатой 29,5% годовых, размер ежемесячного платежа - 11 105 руб. 40 коп.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны взыскателя по решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном правоотношении о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ТРАСТ» (л.д.29 том 2).
По данному решению суда выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д.82 оборот том 2).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 произведено удержание суммы в размере 20 286 руб. 72 коп. (л.д.96 оборот - 97).
На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обосновывая требование о взыскании с ответчика суммы в размере 340 291 руб. 81 коп. положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в иске указывает, что до настоящего времени ею обязательство по кредитному договору с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не исполнено, в связи с чем взысканная с неё решением суда сумма является убытками.
Суд соглашается в данной части с позицией ФИО1, однако, учитывая, что задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заемщика ФИО1 взыскана судебным решением, то есть кредит не является действующим, а обязательства не исполняются путем внесения ежемесячных платежей, то исполнение обязательств ФИО2 перед истцом по данному кредитному договору, принятых им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ возможно после исполнения ФИО1 решения суда, поскольку только после этого для неё возникают убытки в виде оплаченных сумм. Так как на дату вынесения решения с ФИО1 в рамках исполнительного производства в пользу правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - ООО «ТРАСТ» взыскана сумма в размере 20 286 руб. 72 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.
Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства, полученные от продажи квартиры ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в сумме 1 500 000 рублей (л.д.7 том 2). Оригинал расписки представлен истцом в судебном заседании.
Почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО2 требование о возврате суммы в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 19-20 том 1, л.д.98 том 2).
Как пояснила ФИО1, денежные средства по данной расписке ответчиком не возвращались.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).
Поскольку заёмщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства после предъявления истцом требования о возврате долга, не возвратил истцу сумму долга в размере 1 500 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании при цене иска 2 330 476 руб. 80 коп. истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 19 852 рубля. Истцом оплачено 3 399 руб. (л.д.2 том 1), 16 603 руб. (л.д.9 том 2), всего 20 002 рубля. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 668 444 руб. 70 коп., то есть на 71,59%.
Факт несения истцом почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления, уточненного искового заявления, подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями и описями вложений: отправка искового заявления ответчику в сумме 59 руб., 59 руб. (л.д.18, 30 том 1); отправка уточненного иска ответчику в сумме 73 руб. 40 коп. (л.д.38 том 1), всего в сумме 191 руб. 40 коп.
Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением, предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 292 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований ((19 852 х 71,59%) + (191,40 х 71,59%)) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму в размере 285 659 рублей 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 850 рублей 11 копеек; убытки 20 286 рублей 72 копейки; сумму долга в размере 1 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 292 рубля.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на оставшуюся сумму в размере 33 159 рублей 82 копейки с учетом ее фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Помощник судьи
Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 10.11.2022.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3891/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи
Е.М. Штанакова