Дело № 2-349/2025 <данные изъяты>
77RS0004-02-2024-012916-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «14» ноября 2025 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к Янову Д.М о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что 21.05.2024 ей поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником службы безопасности Сбербанка и сообщило, что с ее счета происходят попытки списания денежных средств, попросив подтвердить операции по списанию. После ответа истца о том, что она не пыталась совершить никакие операции, данное лицо заявило, что для предотвращения списания ее средств третьими лицами ей необходимо совершить «фиктивные переводы» на определенный счет, после чего деньги якобы будут возвращены.
Поверив указанному лицу и будучи введенной им в заблуждение, истец этот же день 21.05.2024г. с 13:29ч. с 18:38 ч. совершила со своей дебетовой карты МИР Сберкарта № безналичные переводы на указанные ей счета третьих лиц на общую сумму более 5
995 000 рублей. Денежные средства были переведены на карту Сбербанка России, в том числе на сумму 500 000 руб. на карту №, получатель – Данила ФИО3
После того, как истец поняла, что разговаривавшее с ней лицо является мошенником,
она обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении и возбуждении уголовного дела.
02 июля 2024 года следователем СО МО МВД «Невьянский» было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 были зачислены на карту №, получатель ФИО1.
Указывает, что по состоянию на 28.07.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО1 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей составляет 232 182,57 рубля.
Просит взыскать с ФИО1, в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 182,57 рубля за период с 21.05.2024 по 28.07.2025 с последующим перерасчетом на дату фактической оплаты задолженности; взыскать государственную пошлину в размере 38 175 рублей, а так же судебные расходы в размере 120 000 рублей.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до судебного просила об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для предоставления дополнительных доказательств по делу и уточнении исковых требований, поскольку о дате судебного заседания узнала лишь 12.11.2025. Рассматривая данное ходатайство суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку истец имел достаточное время для совершения действий, указанных в ходатайстве.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что
в мессенджере Телеграмм ему поступило предложение о подработке за вознаграждение в размере 7 000 рублей, которая заключалась в том, что бы через его счет поступали денежные средства, которые необходимо было перевести на другой счет. У него имеется две карты Сбербанк и Тинькофф. Сначала денежные средства в размере 1 000 000 рублей ему поступили на Сбербанк двумя операциями по 500 000 рублей, затем он денежные средства в размере 1 000 000 рублей перевел на свою карту Тинькофф, а после на счет, который ему указали.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
Судом установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Невьянский» от 02.07.2024 возбуждено уголовное дело №, по признаком преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.5-6).
Постановлением от 03.07.2024 ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному делу (л.д.12).
Согласно чекам по операции от 21.052024 со счета №, принадлежащего Ольге Викторовне М. было произведено 2 операции по перечислению денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей) на номер карты получателя №, принадлежащей Даниле Максимовичу Я. (л.д. 16-17).
Из сведений, представленных ПАО Сбербанк от 05.12.2024 следует, что получателем денежных средств, перечисленных с дебетовой карты ФИО2 № (счет №) 21.05.2024 в 14:13 (время МСК) в размере 500 000 рублей на карту № получателю Данила ФИО3 (всего было 2 операции на сумму 500 000 рублей данному получателю), является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации и проживания: <адрес> (л.д. 14-15).
Материалами дела подтверждается, что ФИО2, будучи введенная в заблуждение неизвестными ей лицами, перевела через банкомат 21.05.2024 двумя транзакциями денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО1
Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, в силу которых ФИО2 была бы обязана перечислить последнему денежные средства, не представлено.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2 в общей сумме 1 000 000 рублей путем осуществления перевода на карту ***1018 на имя ФИО1 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, несмотря на отсутствие по данному факту в отношении ответчика постановления о возбуждении уголовного дела и приговора.
Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 1 000 000 рублей.
Кроме того ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования. Ему разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, и он согласен с вынесением решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 1 000 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Денежные средства ФИО2 в размере 1 000 000 руб. поступили 21.05.2024 на расчетный счет ФИО1, обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил. При таких обстоятельствах суд полагает, что по правилам ст. 191 и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению за период с 21.05.2024 по 14.11.2025 (день вынесения судом решения) на сумму долга 1 000 000 рублей и составят 284 004,48 рубля, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней вгоду
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000 000
21.05.2024
28.07.2024
69
16%
366
30 163,93
1 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
24 098,36
1 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
21 803,28
1 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
37 295,08
1 000 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
91 479,45
1 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
26 849,32
1 000 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
24 164,38
1 000 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
19 561,64
1 000 000
27.10.2025
14.11.2025
19
16,5%
365
8 589,04
Итого:
284 004,48
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2024 по 14.11.2025 в размере 284 004,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на 1 000 000 рублей с учетом фактического погашения, за период с 15.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 120 000 рублей, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов истцом не подтверждены документально.
При этом, данные обстоятельства не лишают истца возможности на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя с представлением необходимых документов.
Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38 175 рублей в суд г. Москвы (л.д. 3).
Поскольку исковое заявление ФИО2 к ФИО1 поступило из Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга в Яйский районный суд путем выделения его из гражданского дела №, по которому была оплачена государственная пошлина, то требование о возмещении оплаченной государственной пошлины по выделенному делу не основано на нормах права и подлежит рассмотрению тем судом, которым рассматривается основное требование.
При этом, поскольку при предъявлении исковых требований к ответчику ФИО1 истцом государственная пошлина не оплачивалась, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 25 000 рублей (по искам имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, 15 000,00 + 2% х (1 000 000,00 - 500 000,00) = 15 000,00 + 10 000,00 = 25 000,00 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2024 по 14.11.2025 в размере 284 004 рубля 48 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на 1 000 000 рублей с учетом фактического погашения, за период с 15.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.
Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>