РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2023г. г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 249593,78 руб., а также расходы уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5695,94 руб.
Согласно иску, "ДАТА" АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 в офертно-акцентной форме заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные средства. Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем на "ДАТА" образовалась задолженность в размере 249593,78 руб.
"ДАТА" по договору цессии № *** Банк (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) право требования кредитной задолженности по договору № ***. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику "ДАТА". Данное требование ответчик не исполнила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования не признала, поскольку истец пропустил срок исковой давности.
В настоящее судебное заседание ООО «Феникс» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В дополнение к иску указано, что "ДАТА". Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА". Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику "ДАТА". При выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг Договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении., т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (ст.434 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от "ДАТА" между банком АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ответчиком был заключен Договор кредитной карты, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту, произвел кредитование Счета Кредитной карты, на условиях: лимит кредитования 150000 руб., проценты за пользование кредитом 27, 99 % годовых, погашение кредита согласно Общим условиям. Договору о карте присвоен № ***. Своей подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования.
Банковскую карту № *** заемщик получила "ДАТА". Кредитная карта была активирована. Кредитными средствами заемщик воспользовалась.
Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик исполняла не надлежаще, в связи чем образовалась задолженность. С декабря 2011г. платежи не вносились.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности на "ДАТА" долг составил 249593,78 руб., из них 201893,38 руб. – основной долг, 18967,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 28733,07 руб. – штраф.
Расчет задолженности произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесенных заемщиком платежей, судом принят.
"ДАТА"г. между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор № *** уступки прав (требований). По условиям договора Банк (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) право требования кредитной задолженности по договору № ***.
Новым кредитором заемщик ФИО1 уведомлена об уступке права требования.
Требование о полном погашении задолженности в срок 30 дней с момента получения требования новым кредитором направлено ответчику "ДАТА"; указано, что на момент заключения договора цессии долг составил 249593,78 руб.
Данное требование ответчик не исполнила.
В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № *** не содержал запрета банку уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Поскольку ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, не предусматривающий запрет банку уступить право требования иному лицу, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; свой расчёт суду не направила. Вместе с тем ответчик не согласилась с иском, поскольку полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истец ООО «Феникс» полагал, что срок исковой давности не пропущен.
В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).
Платежи по настоящему договору не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
По смыслу нормы закона, определенной в ч.2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора (п.9.3 Общих условий) банк вправе досрочно расторгнуть договор, потребовав досрочного погашения кредита.
Требование о досрочном погашении кредита ООО «Феникс» направил "ДАТА", согласно которому задолженность составила 249593,78 руб. Сумма, указанная в Требовании, являлась полной суммой задолженности и подлежала оплате заемщиком в течение тридцати дней с момента получения требования.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с "ДАТА".
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
"ДАТА" ООО «Феникс» подало мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данное заявление удовлетворено, о чем по делу № *** вынесен судебный приказ от "ДАТА". Определением мирового судьи от "ДАТА" судебный приказ отменен по заявлению должника.
Настоящий иск направлен в районный суд "ДАТА", то есть менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, на дату обращения за судебной защитой "ДАТА" ("ДАТА" + 3 года исковой давности = "ДАТА") срок исковой давности истцом не пропущен. То есть на дату обращения в суд трехгодичный срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве меры ответственности, составила 28733,07 руб., при размере основного долга 201893,38 руб., суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки и определить его в 5000 руб.
В связи с чем задолженность составила: (201893,38 + 18967,33+5000,00) = 225 860,71 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям п. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5695,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, рожденной "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ***, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 225 860,71 руб., а также расходы уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5695,94 руб.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** в размере 23733,07 руб. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 марта 2024 года 16 часов 00 минут.
Судья: