УИД: 77RS0034-02-2023-004995-73

Дело №2-9892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9892/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Московский Экономический Центр» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа от 11.11.2021 г., взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа по договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска.

Ответчик ООО «Московский Экономический Центр» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Московский Экономический Центр» (заемщик) заключен договор займа № 1111Е/21-4, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства а размере сумма на срочной и возмездной основе.

В дальнейшем истец продолжала вносить суммы по договору, согласно дополнительному соглашению 5 к договору №1111Е/21-2 от 23.11.2021 г. общая сума займа составила сумма

В соответствии с п. 1.1 договора процентная ставка составляет 10.74 % годовых и проценты по займу выплачиваются ежемесячно.

Заем выдан сроком на 12 месяцев, но не ранее 11.11.2022 г.

Как утверждает истец, 28.01.2022 г. она обратилась в офис ответчика, где был заключен договор, однако по фактическому местонахождению организация уже не располагалась, контактные телефоны не отвечают.

02.02.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако требования на сегодняшний день не удовлетворены.

Таким образом, усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о том, что переданные по договору займа денежные средства не будут возвращены вовремя, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что существуют основания полагать, что предоставленный заем по договору №1111Е/21-4 от 11.11.2021 года не будет возвращен в срок истцу, то указанный договор, подлежит расторжению судом.

Размер основного долга ответчика перед истцом на дату обращения в суд составляет сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа и оплаты процентов ответчиком суду не представлено, требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности в счет основного долга по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачен должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Московский Экономический Центр» задолженности в пользу истца – процентов на сумму основного долга в размере сумма по ст. 395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения по делу (с 17 апреля 2023 года) по дату фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московский Экономический Центр» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №1111Е/21-4 от 11 ноября 2021 года, заключенный между фио Федоровной и ООО «Московский Экономический Центр».

Взыскать с ООО «Московский Экономический Центр» в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга в размере сумма

Взыскать с ООО «Московский Экономический Центр» в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере сумма по ст. 395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения по делу (с 17 апреля 2023 года) по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.