91RS0002-01-2025-014820-59

№ 2-4854/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 г.

г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ковтуна А.Д.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу:

1) неосновательное обогащение в размере 4 229 000 рублей,

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 482 417 рублей 08 копеек,

3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 980 рублей и на почтовые услуги в размер 293 рубля.

В обоснование заявленных требований указывается, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 возникли деловые отношения в сфере недвижимости. Ответчик, работающий риелтором, предложил истцу сотрудничество, включающее совместное приобретение квартир на этапе строительства с целью их последующей перепродажи, используя при этом свои профессиональные возможности и клиентскую базу. В рамках данных отношений истец и его супруга предоставляли ответчику доверенности на совершение сделок. В сентябре 2023 г. ответчик предложил истцу вложить средства в бронирование квартиры в ЖК «Жигулина Роща» для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ истец, после согласования с ответчиком варианта квартиры, перечислил на счет индивидуального предпринимателя ФИО6, указанного ответчиком в качестве получателя, общую сумму 1 579 000 рублей двумя платежами на основании счетов № и № и соответствующих договоров на оказание услуг. При этом ответчик пояснил, что данные средства предназначены для покупки указанной недвижимости. Фактически услуги по поиску недвижимости и сопровождению сделки оказаны не были. Далее, в январе 2024 г., истец, намереваясь приобрести для личного проживания две двухкомнатные квартиры в том же ЖК, вновь обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ после согласования вариантов истец перечислил со счета своей супруги, являющейся индивидуальным предпринимателем, на счет ИП ФИО6 первоначальный взнос в сумме 2 650 000 рублей. Таким образом, общая сумма, перечисленная истцом по указаниям ответчика в 2023-2024 гг., составила 4 229 000 рублей. Утверждается, что данные денежные средства не были использованы по целевому назначению, поскольку договоры долевого участия на квартиры оформлены не были, а сами квартиры приобретены не были. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения, не осуществил ни покупку недвижимости, ни возврат денежных средств, ссылаясь на различные причины. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, которая ответа не получила. Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства не имеют правового основания, поскольку договоры на оказание услуг фактически не исполнялись, а целевое предназначение средств (приобретение квартир) не было реализовано. Следовательно, суммы, удерживаемые ответчиком, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в полном объеме. Кроме того, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с момента их получения, а также возмещения понесенных судебных расходов.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки. Направленная ему по почте судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от ее получения. Указанные обстоятельства являются зависящими от ответчика, в связи с чем, в силу статьи 165.1 ГК РФ и пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО6 и клиентом – индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключены договоры на оказание услуг № и №, предметом которых является возмездное оказание Исполнителя услуг Клиенту, направленных на анализ рынка города Симферополь, поиск и последующее сопровождение сделок по приобретению двух двухкомнатных квартир по договору долевого участия в микрорайоне «Жигулина роща».

ИП ФИО5 обязалась произвести оплату стоимости оказываемых ИП ФИО6 услуг, по договору № в размере 842 000 рублей, а по договору № в размере 737 000 рублей.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО5 осуществила перевод денежных средств в размере 842 000 рублей на банковский счет ИП ФИО6 в качестве оплаты за анализ рынка, поиск и оформление сделок с недвижимостью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО5 осуществила перевод денежных средств в размере 737 000 рублей на банковский счет ИП ФИО6 в качестве оплаты за анализ рынка, поиск и оформление сделок с недвижимостью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО5 осуществила перевод денежных средств в размере 1 650 000 рублей на банковский счет ИП ФИО6 в качестве оплаты за анализ рынка, поиск и оформление сделок с недвижимостью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО5 осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на банковский счет ИП ФИО6 в качестве оплаты за анализ рынка, поиск и оформление сделок с недвижимостью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из представленных истцом документов и его же пояснений усматривается, что спорные денежные средства в общей сумме 4 229 000 рублей были перечислены не ответчику ФИО3, а индивидуальному предпринимателю ФИО6 Указанные переводы осуществлялись индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании конкретных договоров на оказание услуг, заключенных между ИП ФИО5 и ИП ФИО6

Таким образом, передача денежных средств имела определенное договорное основание. Денежные средства поступили на счет контрагента по гражданско-правовой сделке – ИП ФИО6, а не на счет ответчика ФИО3 Сам по себе факт того, что ИП ФИО6 был указан истцу в качестве получателя средств ответчиком ФИО3, не меняет юридической природы сложившихся отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 лично получил спорные суммы в свое владение или распоряжение.

Следовательно, неосновательное обогащение, если таковое имело место, могло возникнуть у стороны по договору – ИП ФИО6, а не у ФИО3 Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с лица, которое фактически не получало какое-либо имущество, не имеется.

Утверждения истца о том, что ФИО3, работая риелтором, предложил сотрудничество и давал указания по перечислению средств, в отрыве от оформленных договорных отношений, носят характер фактических, а не юридических обстоятельств. Для возложения на ФИО3 ответственности в виде возврата определенной суммы денежных средств необходима надлежащая юридическая связь (обязательство) между ним и истцом, которая в данном случае каким-либо доказательствами не подтверждена.

Из установленных обстоятельств следует, что возможным правонарушением является неисполнение обязательств по договорам на оказание услуг со стороны исполнителя – ИП ФИО6 перед заказчиком – ИП ФИО5

Если ИП ФИО6 не исполнил или ненадлежаще исполнил обязательства по договорам, то ИП ФИО5, как сторона по этим договорам, обладает самостоятельным правом требовать от ИП ФИО6 возврата уплаченных денежных средств как убытков, вызванных неисполнением договора, либо применения иных последствий неисполнения сделки.

Закон предоставляет иному лицу – ИП ФИО5, которое является стороной в правоотношениях и чьими средствами фактически были произведены платежи, возможность обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав к надлежащему ответчику.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для возникновения обязательства из неосновательного обогащения именно между ним ФИО2 и ответчиком ФИО3.

Денежные средства были переданы по возмездным договорам, заключенным с ИП ФИО6, что исключает квалификацию их получения как неосновательного обогащения в отношениях с ответчиком. Юридическая связь между истцом и ответчиком, которая могла бы служить основанием для взыскания с последнего перечисленных сумм, отсутствует. Фактические обстоятельства, изложенные истцом, не опровергают документально подтвержденную структуру правоотношений, в рамках которой права и обязанности возникли у иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 г.