Дело № 2-82/2026
УИД 26RS0024-01-2025-003092-06
Мотивированное решение
составлено 26.01.2026г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 г. г.Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железняковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40773,38 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22896,37 руб. за период с 09.11.2018г. по 08.12.2022г., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. на срок 36 месяцев под 32,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть денежные средства, а также проценты, начисленные на них. 08.12.2022г. АО «ОТП Банк» уступил права(требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №19-06-03/56 от 08.12.2022г. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. С учетом погашения задолженности в размере 11631,34 руб., на дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляет 63669,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 40 773,38 руб., сумма задолженности по процентам- 22 896,37 руб. за период с 09.11.2018г. по 08.12.2022г., которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. на срок 36 месяцев под 32,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть денежные средства, а также проценты, начисленные на них.
08.12.2022г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №19-06-03/56 от 08.12.2022г.
07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 08.12.2022г. (дата уступки прав требований) сумма задолженности с учетом погашения задолженности в размере 11631,34 руб. составляет 63669,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 40773,38 руб., сумма задолженности по процентам- 22896,37 руб. за период с 09.11.2018г. по 08.12.2022г., что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 40773,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22896,37 руб. за период с 09.11.23018г. по 08.12.2022г.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).
Право требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности перешло к НАО ПКО «ПКБ».
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начало его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГК РФ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска от 15.11.2023г. с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2017г. по 08.12.2022г. в размере 83553,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 04.04.2024г. судебный приказ отменен.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 336,03 руб.
Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Следовательно, в суд истец обратился с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу в установленный законом срок предъявить в суд иск о взыскании задолженности, а также возражений, относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено.
В соответствие с ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика и полагает возможным применить исковую давность к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40773,38 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22896,37 руб. за период с 09.11.2018г. по 08.12.2022г., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Р.П. Рахманина