Решение по делу № 02-3986/2025 от 11.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

77RS0019-02-2025-004383-20

2-3986/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Осиповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2025 по иску Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.адрес обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 по 25 июля 2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения суда, а также по дату фактического исполнения обязательства, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 являлся с 07.08.2020 по 09.01.2024, далее с 23.05.2024 по настоящее время собственником объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 50:12:0101801:2484, площадью 807,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101204:376, который находился в фактическом пользовании ответчика, при этом обязательство по оплате за пользование земельным участком ответчиком не исполнялось. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца Администрация г.адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил к требованиям применить срок исковой давности, а также указал, что Администрация г.адрес незаконного оказала в предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчика, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию до даты такого отказа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 07 августа 2020 года по 09 января 2024 года являлся, далее с 23 мая 2024 года по настоящее время является собственником объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 50:12:0101801:2484, площадью 807,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101204:376, площадью 2 223 кв.м. по адресу: адрес, адрес, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.

Таким образом, земельный участок в вышеуказанные периоды находился в фактическом пользовании ответчика, при этом обязательство по оплате за пользование земельным участком ответчиком не исполнялось, доказательств обратного суду не представлено.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникает обязанность по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием, налоговых платежей) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельным участком являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. При этом Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю имуществом о нарушении своих прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно предоставленного истцом расчета, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», Законов адрес «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес» на 2021-2024 годы, размер арендной платы в год составляет сумма (за 2021-2023 годы), сумма (за 2024 год). Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01 января 2021 года по 09 января 2024 года, с 23 мая 2024 года по 30 июня 2024 года в общем размере сумма

Разрешая требование ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Как установлено ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление в адрес ответчика претензионного письма (требования) об оплате неосновательного обогащения факт приостановления течения срока исковой давности не подтверждает, поскольку действующим законодательством не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем направление претензии не свидетельствует о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, которая в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ влечет приостановление течения срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 31 марта 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 31 марта 2022 года.

Постановлением от 25.02.2021 года № 561 Администрация г.адрес предварительно согласовала предоставление земельного участка площадью 2223 кв.м., расположенного по адресу: адрес, городской адрес, в территориальной зоне - производственная зона (П), с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «склады» (6.9) на праве аренды, утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После постановки земельного участка на кадастровый учет 24 сентября 2021 года, в адрес ответчика администрацией был направлен проект договора аренды земельного участка от 18 октября 2022 года, который сторонами так и не был заключен.

30 марта 2023 года ответчик в целях оформления земельных отношений и последующей реконструкции принадлежащего ему здания обратился в Администрацию г.адрес с заявлением о предоставлении в собственность без торгов данного земельного участка, на котором расположено здание.

Решением Администрации городского адрес было отказано истцу в предоставлении государственной услуги - «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 18.04.2023 № P001- 0045515441-70187100.

В порядке административного досудебного обжалования спорное решение было обжаловано Главе Администрации г.адрес. Письмом от 23.05.2023 № И-5897-ОГ в удовлетворении жалобы было отказано.

В связи с полученным отказом в предоставлении земельного участка в собственность ответчик обратился в Мытищинский городской суд с административным иском о признании незаконным решения администрации от 18.04.2023 № P001-0045515441-70187100.

Решением Мытищинского городского суда адрес от 27 июля 2023 года по делу № 2а-6394/2023 данное решение администрации было признано незаконным, на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.

06 сентября 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к истцу с просьбой исполнить решение Мытищинского городского суда адрес от 27.07.2023 г. по делу №2а-6394/2023.

Письмом от 21 сентября 2023 года Администрация отказалась добровольно исполнять решение суда, сообщила о своем праве на обжалование судебного акта.

На основании апелляционной жалобы Администрации г.адрес, апелляционным определением Московского областного суда от 25.10.2023 решение Мытищинского городского суда адрес от 27.07.2023 по делу 2а-6394/2023 было отменено с передачей административного дела в Арбитражный суд адрес по подсудности.

23 ноября 2023 года между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи нежилого здания площадью 807,3 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101801:2484, расположенном по адресу: адрес, адрес, по которому фио стала собственником здания. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН.

16 мая 2024 года соглашением о расторжении договора купли-продажи нежилого здания площадью 807,3 кв.м от 23 ноября 2023 года, договор купли-продажи был расторгнут, право собственности на здание вернулось фио Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН.

Кассационным определением 1 кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 года № 88a-6744/2024 апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2023 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского областного суда от 08.04.2024 года Решение Мытищинского городского суда адрес от 27.07.2023г. по делу 2а-6394/2023 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от 27.07.2023, 24 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101204:376, площадью 2223 кв. м по адресу адрес, адрес, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады. ФИО1 стал собственником земельного участка. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 09 августа 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания. сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 ЗК РФ.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Статьей 39 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено Федеральным законом: семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, начисление арендной платы с момента нарушения истцом права ответчика на выкуп земельного участка является неправомерным, в связи с чем для правильного разрешения спора суду надлежит определить дату прекращения начисления арендной платы с учетом положений приведенных норм земельного законодательства.

Как ранее было установлено судом, 30 марта 2023 года фиоЛ, в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Поскольку Решением Администрации городского адрес было отказано истцу в предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 18.04.2023 № P001-0045515441-70187100» последний обратился в суд.

Вышеуказанным судебным актом Мытищинского городского суда адрес от 27.07.2023 установлена незаконность действий администрации по отказу в предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчику. Решение суда сторонами исполнено.

Предоставление в подобной ситуации муниципальному органу возможности взыскания арендной платы за фактическое пользование земельным участком позволило бы ему совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа администрации незаконным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307- ЭС18-16000).

Если же в таком случае арендная плата еще не была внесена, то она не подлежит взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления. В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 N 5-КГ24-146- К2 (УИД 77RS0006-02-2023-006254-11).

Таким образом, при своевременном принятии администрацией соответствующего закону решения о предоставлении земельного участка в собственность, право собственности могло бы быть зарегистрировано за ответчиком не позднее 24 апреля 2023 года (30.03.2023 дата обращения + 14 календарных дней (13 апреля) + 7 рабочих дней на регистрацию перехода права (24 апреля 2023 года).

На основании изложенного, начисление арендной платы с момента нарушения Администрацией права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным.

При этом имеет значение сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, а не дата вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

В связи с изложенным, с учетом пропуска срока исковой давности размер неосновательного обогащения за период с 31 марта 2022 по 24 апреля 2023 года составляет сумма, исходя из расчета: сумма (с 31.03.2022 по 31.12.2022) + сумма (с 01.01.2023 по 24.04.2023).

Вместе с тем право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 N 5-КГ24-146-К2 (УИД 77RS0006-02-2023-006254- 11).

В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 БК РФ).

Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.

В случае если бы договор купли-продажи был бы сдан на переход права собственности 13 апреля 2023, то регистрация права собственности была бы проведена до 24 апреля 2023 и, соответственно, на указанную дату ФИО1 стал бы собственником земельного участка, у ФИО1 бы прекратилась обязанность по уплате арендной платы и возникла обязанность по уплате земельного налога, то есть в период с 25.05.2023 ФИО1 должен был уплачивать земельный налог, а не арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 7 статьи 396 Кодекса в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы земельного налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования. пожизненного наследуемого владения) на земельный участок произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Согласно ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение Совета депутатов городского адрес «Об установлении земельного налога на территории городского адрес» ставка налога для иных земель составляет 1.5%.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по компенсации Администрации земельного налога за период с момента, когда земельный участок должен был быть передан ему в собственность и до момента перехода его в собственность ФИО1, но за периоды нахождения здания в собственности ФИО1 (с 10.01.2024 по 22.05.2024 ФИО1 не являлся собственником здания, следовательно, не пользовался земельным участком) и составляет сумма, исходя из расчета:

- за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года в размере сумма: сумма (кадастровая стоимость) х 1,5% = сумма х 8/12;

- за период с 23.05.2024 по 09.08.2024 в размере сумма: сумма (кадастровая стоимость) х 1,5% = сумма х 2/12.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая пропуск истцом срок исковой давности, а также незаконный отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из расчета: сумма (неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 31.03.2022 по 24.04.2024) + сумма (компенсация по неуплаченному земельному налогу).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.07.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения суда, а также по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 25.07.2024 в размере сумма, а также за период с 26.07.2024 по 30.07.2025 в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данныепаспортные данные) в пользу Администрации городского адрес (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2024 года по 30 июля 2025 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 11 октября 2025 года.

Судья фио