Дело № 2-70/2026
УИД: 77RS0003-02-2025-008473-44
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Дубненский городской суд <адрес> к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в солидарном порядке по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату обращения в суд в размере 173 559,93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 206,80 руб.. В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 были привлечены в качестве ответчиков.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №№ в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банком были перечислены денежные средства Заемщику в размере 507 604,36 руб. под 15,99 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования. Однако, впоследствии заемщик обязательства не исполнял, платежи не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после его смерти открыто наследственное дело. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, истец обратился в суд.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие у нее обязательств перед банком, ввиду оплаты суммы задолженности в размере принятого ей наследственного имущества - 2/3 долей, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Выслушав ответчика и его законного представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 507 604,36 руб. под 15,99 % годовых со сроком возврата 84 месяцев.
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, акцепт оферты подтвержден действиями Заемщика по использованию предоставленных средств.
В соответствии с условиями Соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществлялось ежемесячными платежами. Согласно п.6 индивидуальных условий договора количество ежемесячных платежей – 84, сумма ежемесячного платежа – 11 299 руб..
Представленными выписками по счету подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 173 559,93 руб., в том числе основной долг 173 198,27 руб. и неустойка 361,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ..
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, наследниками принявшими наследство являются мать умершего - ФИО2 и сын - ФИО3.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя ФИО1, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на 1/3 доли на наследство: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 выдано свидетельство о праве на 2/3 доли на наследство - вышеуказанную квартиру.
Кроме того, ФИО3 в 1/3 доли и ФИО2 в 2/3 доли выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк».
Приняв наследство, открывшееся со смертью заемщика, правопреемники надлежащее исполнение кредитных обязательств по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили.
Согласно справке по кредиту (л.д.12) после смерти ФИО1 задолженность составляла 507 604,36 руб..
Далее, по состоянию на 08.10.2024г. задолженность составила 520 320,27 руб..
ФИО2 согласно представленным в материалы дела приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила сумму задолженности в размере 347 122 руб..
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг ФИО1 составил 173 559,93 руб..
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиками не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет принят судом, поскольку расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям кредитного договора.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая данное положение, довод ФИО1 об оплате ей части задолженности, равной доле принятого ей наследственного имущества, суд признает необоснованным, поскольку факт частичной оплаты задолженности не прекращает солидарной ответственности ответчика перед кредитором.
Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиками ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО1; стоимость наследственного имущества достаточна для погашения заявленной ко взысканию суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности по указанному кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает надлежащим взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по соглашению о кредитовании в размере 173 559,93 руб..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд считает надлежащим взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 206,80 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО13 в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173 198,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206,80 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.
Судья подпись