Судья:Гордеев И.И.Дело № 33а-26078/2023

№ 2а-3523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5августа 2022года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с указанным административным иском к <данные изъяты> ссылаясь на то, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц: налог в размере (60750 руб. – за 2015 год, 50625 руб. за 2014 год), пеня в размере 336 руб. 91 коп.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2051 руб. (1328 руб. за 2016 год, 723 руб. за 2015 год). Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком в регистрационных органах ГИБДД на территории ответственности налоговой инспекции зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, а именно: автомобиль МАЗДА 6 г.р.з. <данные изъяты>, ПОРШЕ КАЙЕНGTS, г.р.<данные изъяты>.

Кроме того, в собственности административного ответчика находится квартира с кадастровым номером <данные изъяты> (условный <данные изъяты>), расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 74,7 кв.м.

Налоговым органом административному ответчику начислена задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц: налог в размере (60750 руб. – за 2015 год, 50625 руб. за 2014 год), пеня в размере 336 руб. 91 коп.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2051 руб. (1328 руб. за 2016 г., 723 руб. за 2015г.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговым органом в адрес ответчика направлены требования <данные изъяты> по уплате налогов по состоянию на 11 февраля 2017 года в срок до 03 мая 2017 г.; <данные изъяты> по уплате налогов по состоянию на 13 декабря 2017 года в срок до 30 января 2018 г.; налоговое уведомление <данные изъяты> от 09.09.2016 г.; налоговое уведомление <данные изъяты> от 21.09.2017 г. о необходимости оплаты суммы начисленных пени.

16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) задолженности по уплате налогов и пеней в размере 113762 руб. 91 коп.за период 2014-2016 гг.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с <данные изъяты> И.Г. недоимки по налогам и пенив заявленном в иске объеме.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока предъявления судебного приказа (административного иска) к исполнению правового значения для рассмотрения дела не имеет в связи с отменой судебного приказа, а потому подлежит отклонению судебной коллегией.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако данный срок не является пресекательным, - пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В рассматриваемом случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как указывалось выше 16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района Московской области <данные изъяты> О.В. вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) задолженности по уплате налогов и пеней в размере 113762 руб. 91 коп.за период 2014-2016 гг.В городской суд с административным иском налоговый орган обратился в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Иные доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апеллянта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5августа 2022года оставить без изменения, <данные изъяты>– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи