2№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 20 декабря 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 - посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ст. 264.1; ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств, у неопределенного круга лиц, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже запасных частей на легковой автотранспорт, не имея намерений осуществлять принятые на себя обязательства о продаже указанных запчастей в связи с их отсутствием, оставив на сайте «Авито» номер мобильного телефона сотового оператора ПАО «МТС» № <адрес>, находящийся у него в пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в социальной сети «WatsApp», в ходе переписки, действуя умышлено путем обмана, получив согласие от ФИО2, использующей абонентский номер ПАО «МТС» № (<адрес>), о приобретении последней якобы продаваемых им автомобильных запчастей, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышлено, путем обмана, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в ходе электронной переписке в социальной сети «WatsApp» с абонентского номера ПАО «МТС» № <адрес>) убедил ФИО2 о необходимости перевода на счет банковской карты № ПАО «СовкомБанк», через СПБ на абонентский номер ПАО «Вымпелкомм» (<адрес>) №, на имя ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежных средств в сумме 55000 рублей, за якобы приобретаемые автомобильные автозапчасти, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства о их продажи и доставке. ФИО2 будучи введенной в заблуждения относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту посредством электронного перечисления с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств на сумму 55 000 рублей на номер телефона ПАО «Вымпелкомм» <адрес>) №, на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, похитил путем обмана с лицевого счета № открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 55000 рублей, которые ФИО1 незаконно похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143-144).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о не строгом наказании, положительную характеристику с места работы и с места жительства, а также то обстоятельство, что у него имеется престарелая мать (инвалид третьей группы), за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-144/2023 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.