Гражданское дело № 2-3626/2022 (УИД 24RS0041-01-2022-000120-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 2 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола помощником судьи Фадеевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 13.10.2009 г. ОАО «Банк УралСиб» (ныне «ПАО «Банк УралСиб» / далее по тексту так же «банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 в кредит 190 000 рублей на срок до 20.09.2014 г. под 21.90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, однако, ФИО1 свои обязательства не исполняла, в связи с чем 05.12.2018 г. в её адрес было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 19.12.2018 г. ФИО2 обязательство по уплате долга не исполнила.

06.12.2019 г. банк и ООО «Аргумент» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому все права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 13.10.2009 г., были переданы истцу. Таким образом, ООО «Аргумент» является текущим кредитором ФИО1

После состоявшейся уступки прав, то есть, начиная с 06.12.2019 г., ООО «Аргумент» Н.А. не начисляло ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Задолженность ФИО1 за период с 13.10.2009 г. по 06.12.2019 г. составляла 440 024.21 рублей. Начиная с 06.12.2019 г. в счёт уплаты долга поступили денежные средства в сумме 108 676.87 рублей. В настоящее время сумма задолженности составляет 331 347.34 рублей (440 024.21 рублей (сумма задолженности за период с 13.10.2009 г. по 06.12.2019 г.) – 108 676.87 рублей (денежные средства, поступившие в счёт уплаты задолженности)).

31.01.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако, 31.01.2019 г. он отменён.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Аргумент» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 331 347.34 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 6 513.47 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ООО «Аргумент» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru). В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 3-4, т. 3 л.д. 47).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 3 л.д. 45).

Ранее ФИО1 предоставила в суд заявления, в которых просила снизить неустойку в связи с её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а так же, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просила оставить без удовлетворения требование о взыскании задолженности за период с 13.10.2009 г. по 10.01.2019 г. (т. 2 л.д. 204-205, 206-207).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено в адрес истца и вручено ему, однако, он возражение (отзыв) не предоставил (т. 2 л.д. 208, 211).

Третье лицо ФИО3 (привлечена определением от 30.05.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 2 л.д. 2-3, т. 3 л.д. 46).

Третье лицо ПАО «Банк УралСиб» (привлечено определением от 04.04.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 1 л.д. 56-57, т. 3 л.д. 48).

Третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска (привлечены определением от 28.07.2022 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 2 л.д. 118-119, т. 3 л.д. 49, 50).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2009 г. ПАО «Банк УралСиб» («банк») и ФИО1 («заёмщик») заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику в кредит денежные средства в сумме 190 000 рублей на срок до 20.09.2014 г. под 21.9 % годовых.

Заёмщик взял на себя обязательство принять денежные средства, использовать их по назначению (потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности), уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Кредит предоставляется путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый в банке. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счёт заёмщика и возвращённым в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счёт банка.

Платежи в счёт возврата кредита и уплаты начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора (график погашения); за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днём зачисления денежных средств по кредиту на счёт. Последний процентный период заканчивается 20.09.2014 г. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода.

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России.

Отсчёт периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днём предоставления кредита, и заканчивается днём возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берётся действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Размер ежемесячного платежа составляет 5 286.02 рублей.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора:

при нецелевом использовании кредита, а так же при уклонении либо об отказе заёмщика от проведения банком проверки целевого использования кредита;

при прекращении действия обеспечения исполнения заёмщиком обязательств настоящему договору;

при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов;

при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств перед банком заёмщиком либо лицами, предоставившими обеспечение, в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора;

в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьими лицами, заёмщик уплачивает банку:

штраф в размере 200 рублей (8 долларов США, 6 евро) за каждый факт просрочки;

неустойку в размере 0.5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа (либо 182.50 % годовых (0.5 * 365 дней) или 183 % годовых (0.5 * 366 дней) – в зависимости от количества дней в году).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 1.1 – п. 1.5, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.2.1, п. 5.3 – п. 5.3.5, п. 6.3 – п. 6.3.2 договора) (т. 1 л.д. 8-10).

Из графика погашения (приложение № 2 к договору) видно, что ФИО1 в счёт возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должна была ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20.10.2009 г. по 20.09.2014 г., вносить равные платежи по 5 286.02 рублей (кроме первого платежа – 798 рублей и последнего платежа – 5 295.07 рублей) (т. 1 л.д.13).

В день заключения кредитного договора, то есть 13.10.2009 г. банк исполнил свои обязательства, перечислив на счёт ФИО1 190 000 рублей в счёт суммы кредита (т. 1 л.д. 11, 18-21).

В тот же день ФИО1 сняла денежные средства со счёта и стала ими пользоваться (т. 1 л.д. 18-21).

Однако, ФИО1 нарушала свои обязательства, платежи надлежащим образом не вносила, что привело к возникновению задолженности, размер которой согласно предоставленному истцом расчёту за период с 13.10.2009 г. по 09.12.2019 г. по оставляет 443 000.16 рублей, в том числе:

73 249.89 рублей – основной долг;

243 423.41 рублей – проценты за пользование кредитом;

92 937.36 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

26 613.55 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами;

1 800 рублей – прочие неустойки;

2 975.95 рублей – судебные расходы (т. 1 л.д. 22-26).

В иске указано, что, начиная с 06.12.2019 г. начисление процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами не производится. После указанной даты в счёт уплаты задолженности поступили денежные средства в сумме 108 676.87 рублей, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 06.12.2019 г. составляет 331 347.34 рублей (440 024.21 рублей (сумма задолженности за период с 13.10.2009 г. по 06.12.2019 г.) – 108 676.87 рублей (денежные средства, поступившие в счёт уплаты долга после 06.12.2019 г.)) (т. 1 л.д. 3-4).

06.12.2019 г. банк («цедент») и ООО «Аргумент» («цессионарий») заключили договор №, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) к ФИО1, вытекающие из условий кредитного договора от 13.10.2009 г. № (т. 1 л.д. 28, 29).

В п. 7.4 кредитного договора ФИО4 дала банку согласие на уступку третьим лицам прав и обязанностей, вытекающих их последнего (т. 1 л.д. 8-10).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ООО «Аргумент» в настоящее время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ является кредитором последней.

Вместе с тем, условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение его условий обеспечивается поручительством в соответствии с договором <***>/01-01 от 13.10.2009 г. (п. 6.1, п. 6.1.1 договора) (т. 1 л.д. 8-10).

13.10.2009 г., то есть в день заключения кредитного договора, между ПАО «Банк УралСиб» («банк») и ФИО3 («поручитель») был заключён договор поручительства №, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заёмщиком (ФИО1) за исполнение последним всех обязательств перед банком по кредитному договору № от 13.10.2009 г.

По условиям названного договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно.

Основанием для ответственности поручителя, в частности, являются:

невозвращение заёмщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный кредитным договором срок;

неуплата заёмщиком процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок;

неуплата заёмщиком комиссий, неустоек в соответствии с кредитным договором;

неисполнении заёмщиком обязанности по возврату суммы кредита по требованию банка и уплате процентов по основаниям, предусмотренным кредитным договором (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора) (т. 2 л.д. 42-43).

Таким образом, исполнение обязательств заёмщика ФИО1 было обеспечено поручительством ФИО3, в связи с чем все платежи, осуществлённые поручителем в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, должны учитываться при расчёте задолженности заёмщика.

Заёмщик ФИО1, равно как и поручитель ФИО3, надлежащим образом не исполняли свои обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

23.11.2012 г. решением Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 03.06.2012 г., с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 239 666.06 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 596.66 рублей, а всего 245 262.72 рублей.

Из судебного акта следует, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора <***> от 13.10.2009 г., так как не вносила ежемесячные платежи в счёт уплаты задолженности и процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. В результате возникла задолженность, размер которой по состоянию на 02.12.2011 г. составил 239 666.06 рублей, в том числе:

156 639.31 рублей – основной долг (190 000 рублей (сумма предоставленного кредита) – 33 360.69 рублей (сумма уплаченных в счёт основного долга денежных средств));

23 181.06 рублей – просроченные проценты (73 606.92 рублей (начисленные проценты) + 5 327.15 рублей (сумма процентов за просроченную ссудную задолженность за период с 21.01.2011 г. по 02.12.2011 г.) – 55 753.01 рублей (сумма уплаченных в счёт процентов денежных средств));

13 664.18 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (13 678.48 рублей (сумма начисленной неустойки) – 14.3 рублей (сумма уплаченных в счёт неустойки денежных средств));

44 381.51 рублей – неустойка за несвоевременную уплату кредита (основного долга) (44 392.94 рублей (сумма начисленной неустойки) – 11.43 рублей (сумма уплаченных в счёт неустойки денежных средств));

1 800 рублей – штрафы за возникновение задолженности (10 фактов допущенных нарушений * 200 рублей (штраф за каждую просрочку) – 200 рублей (сумма уплаченных в счёт штрафа денежных средств)).

Суд на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ пришёл к выводу о досрочном взыскании с заёмщика и поручителя всей оставшейся суммы предоставленных в кредит денежных средств вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Таким образом, решением от 23.11.2012 г. с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.10.2009 г. по состоянию на 02.12.2011 г. в сумме 239 666.06 рублей.

После вступления судебного акта в законную силу суд выдал исполнительные документы, в том числе исполнительный лист серии № от 10.07.2012 г. о взыскании с поручителя ФИО3 в пользу банка задолженности в сумме 245 262.72 рублей, включающей в себя сумму долга по кредитному договору и взысканные расходы на уплату государственной пошлины.

Банк предъявил исполнительный документ к исполнению, в связи с чем 02.11.2012 г. межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № (в последующем номер исполнительного производства был изменён на №) (т. 1 л.д. 22).

Во время исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО3 в пользу банка были удержаны денежные средства в сумме 197 915.35 рублей.

12.04.2021 г. исполнительное производство было передано на исполнение в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, где исполнительному производству был присвоен новый номер – №.

На момент передачи исполнительного производства, то есть по состоянию на 12.04.2021 г., сумма задолженности по основному долгу составляла 47 347.37 рублей, по исполнительскому сбору 16 558.13 рублей (т. 2 л.д. 163-164).

Исполняя требования исполнительного документа, судебные приставы – исполнители удержали с ФИО3 в пользу банка 47 347.37 рублей в счёт задолженности, а 22.12.2021 г. исполнительное производство было окончено (т. 2 л.д. 160, 163-164).

Из иска и приложенных к нему документов следует, что ООО «Аргумент» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2019 г. (фактически согласно расчёту по состоянию на 09.12.2019 г.) в размере 331 347.34 рублей, составляющую разницу между суммой долга за период с 13.10.2009 г. по 09.12.2019 г. (440 024.21 рублей) и поступившими в счёт оплаты долга денежными средствами (108 676.87 рублей).

Сумма задолженности за период с 13.10.2009 г. по 09.12.2019 г. в размере 440 024.21 рублей скалывается из сложения следующих сумм:

73 249.89 рублей – основной долг;

243 423.41 рублей – проценты за пользование кредитом;

92 937.36 рублей – неустойка, начисленная на основной долг;

28 613.55 рублей – неустойка, начисленная на проценты за пользование чужими денежными средствами;

1 800 рублей – прочие неустойки (штрафы за допущенную просрочку исполнения обязательств) (л.д. 22-26).

Фактически названный расчёт задолженности произведён за весь период исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с момента заключения последнего (с 13.10.2009 г.) и по дату составления расчёта – 09.12.2019 г., а ко взысканию ООО «Аргумент» предъявлены в том числе основной долг, часть процентов за период с 13.10.2009 г. по 02.12.2011 г., часть неустоек за период с 13.10.2009 г. по 02.12.2011 г., которые ранее взысканы решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.05.2012 г.

Так как вышеуказанным судебным актом с ФИО1, ФИО3 сумма основного долга была взыскана досрочно в полном размере, основной долг не может быть взыскан вновь.

Равно по тем же причинам не может быть взыскана задолженность по процентам и неустойкам за период с 13.10.2009 г. по 02.12.2011 г.

Поскольку решением суда ранее взыскана вся сумма основного долга, проценты и неустойки по состоянию на 02.12.2011 г., с ФИО1 могут быть взысканы только проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки, начиная с 03.12.2011 г. (первый день, после дня, по состоянию на который ранее судебным актом взыскана задолженность (02.12.2011 г.) по 06.12.2019 г. (конец периода для расчёта задолженности, определённый истцом самостоятельно).

По условиям договора проценты подлежат начислению на сумму задолженности по основному долгу по ставке 21.9 % годовых за каждый день пользования денежными средствами предоставленными в кредит.

По состоянию на 02.12.2011 г. (день, на который рассчитана задолженность взысканная решением суда) сумма задолженности по основному долгу составляла 156 639.31 рублей.

Во время исполнения судебного акта судебные приставы исполнители удерживали с поручителя ФИО3 денежные средства, которые перечислялись банку и должны были учитываться в счёт погашения взысканной задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2011 г. в сумме 239 666.06 рублей, состоящей из основного долга 156 639.31 рублей, 23 181.06 рублей – проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, 58 045.69 рублей – неустойка (13 664.18 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов) + 44 381.51 рублей (неустойка за несвоевременную уплату основного долга)), 1 800 рублей – штрафы, а так же в счёт государственной пошлины в сумме 5 596.66 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ) (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ»).

Принятие кредитором платежей в счёт погашения основной суммы кредита, а не процентов по нему не нарушает требований ст. 319 ГК РФ, поскольку она регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, но не погашение должником в процессе исполнительного производства на основании решения арбитражного суда части суммы кредита, не выплаченной кредитору.

Указанная правовая позиция сформулирована и изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2003 г. № 19-В03-4.

Судебные приставы – исполнители удерживали с ФИО3 денежные средства, размер которых был недостаточен для исполнения обязательства по уплате задолженности, в связи с чем поступающие деньги в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ должны были учитываться в первую очередь в счёт погашения издержек (взысканной государственной пошлины в сумме 5 596.66 рублей), затем в счёт процентов за предоставленными в кредит денежными средствами (23 181.06 рублей), потом в счёт основного долга (156 639.31 рублей), а после в счёт неустоек (58 045.69 рублей и 1 800 рублей).

После 02.12.2011 г., то есть после даты, по состоянию на которую решением суда ранее была взыскана задолженность, в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступил ряд платежей на общую сумму 7 000 рублей (02.12.2011 г. – 1 000 рублей, 21.12.2011 г. – 6 000 рублей). Данные платежи были учтены банком в счёт погашения процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

В последующем, платежи в счёт погашения задолженности поступали из службы судебных приставов и были учтены банком в счёт его издержек в связи со взысканием задолженности (расходы на оплату государственной пошлины) и в счёт задолженности по основному долгу, что согласно вышеприведённым правовым позициям отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ.

Всего за период с 02.12.2011 г. по 04.07.2018 г. в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили платежи на общую сумму 95 986.08 рублей, включая денежные средства, удержанные службой судебных приставов с ФИО3

Таким образом, с ФИО1 могли быть бы быть взысканы проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами за период с 03.12.2011 г. по 09.12.2019 г., исчисленные по ставке 21.9 % годовых на остаток задолженности по основного долгу с учётом поступивших платежей, в том числе перечисленных службой судебных приставов в результате взыскания с поручителя ФИО3, неустойка за период с 03.12.2011 г. по 09.12.2019 г. по ставке 0.5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, а так же штрафы в сумме 1 800 рублей, начисленные за каждый факт просрочки за период с 30.11.2011 г. по 22.10.2012 г.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила о пропуске ООО «Аргумент» срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 24, п. 25, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

ООО «Аргумент» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 09.12.2019 г. Исходя из вышеуказанных выводов, приведённых в настоящем решении истец мог требовать взыскания задолженности за период с 03.12.2011 г. по 09.09.2019 г.

Ранее 19.01.2019 г. банк направил мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа (т. 1 л.д. 67-68, 123).

В связи с обращением за судебной защитой нарушенного права течение срока исковой давности приостановилось.

31.01.2019 г. судебным приказом мирового судьи с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору (т. 1 л.д. 124).

23.12.2019 г. определением мирового судьи судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (т. 1 л.д. 129).

Начиная с 23.12.2019 г., то есть после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось.

Настоящее исковое заявление представитель истца передал в отделение связи 23.12.2021 г., то есть спустя более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из вышеприведённых положений закона и правовых позиций, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки за период с 03.12.2011 г. до 23.12.2018 г. (три года, предшествующие дню направления искового заявления в суд).

Штрафы за допущенную просрочку исполнения обязательств в сумме 1 800 рублей были начислены за период с 20.10.2011 г. по 22.10.2012 г., в связи с чем по требованию о взыскании данной финансовой санкции так же пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» могут быть взысканы только проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойка за период с 23.12.2018 г. по 09.12.2019 г.

Производя расчёт процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Процентная ставка установлена договором в размере 21.9 % годовых.

По условиям договора проценты начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берётся действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту, который согласно расчётам банка и ответу на запрос в период времени с 23.12.2018 г. по 09.12.2019 г. составлял 73 249.89 рублей.

Проценты по кредиту начисляются за процентный период который представляет собой календарный период от одного платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.

Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно в дату установленную графиком платежей. Исходя из названного графика проценты по кредиту должны уплачиваться не позднее 20 числа каждого месяца. Если день уплаты является нерабочим выходным днём, то платёж должен быть осуществлён в ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днём (п. 1.4, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3.1, п. 3.3.2 договора) (т. 1 л.д. 8-10, 13, 22-26, т. 2 л.д. 36-37).

сумма задолженности

период

ставка (% годовых)

количество дней в году

количество дней

сумма процентов

срок их уплаты (не позднее)

73 249.89 рублей

23.12.2018 г. по 20.01.2019 г.

21.9

365

29

1 274.55 рублей

21.01.2019 г. (20.01.2019 г. – выходной день)

73 249.89 рублей

21.01.2019 г. по 20.02.2019 г.

21.9

365

31

1 362.45 рублей

20.02.2019 г.

73 249.89 рублей

с 21.02.2019 г. по 20.03.2019 г.

21.9

365

28

1 230.60 рублей

20.03.2019 г.

73 249.89 рублей

с 21.03.2019 г. по 20.04.2019 г.

21.9

365

31

1 362.45 рублей

22.04.2019 г. (20.04.2019 г., 21.04.2019 г. – выходные дни)

73 249.89 рублей

с 21.04.2019 г. по 20.05.2019 г.

21.9

365

30

1 318.50 рублей

20.05.2019 г.

73 249.89 рублей

с 21.05.2019 г. по 20.06.2019 г.

21.9

365

31

1 362.45 рублей

20.06.2019 г.

73 249.89 рублей

с 21.06.2019 г. по 20.07.2019 г.

21.9

365

30

1 318.50 рублей

22.07.2019 г. (20.07.2019 г., 21.07.2019 г. – выходные дни)

73 249.89 рублей

с 21.07.2019 г. по 20.08.2019 г.

21.9

365

31

1 362.45 рублей

20.08.2019 г.

73 249.89 рублей

с 21.08.2019 г. по 20.09.2019 г.

21.9

365

31

1 362.45 рублей

20.09.2019 г.

73 249.89 рублей

с 21.09.2019 г. по 20.10.2019 г.

21.9

365

30

1 318.50 рублей

21.10.2019 г. (20.10.2019 г. – выходной день)

73 249.89 рублей

с 21.10.2019 г. по 20.11.2019 г.

21.9

365

31

1 362.45 рублей

20.11.2019 г.

73 249.89 рублей

с 21.11.2019 г. по 09.12.2019 г.

21.9

365

19

835.05 рублей

20.12.2019 г. (день уплаты вне периода расчёта задолженности)

1 274.55 рублей + 1 362.45 рублей + 1 230.60 рублей + 1 362.45 рублей + 1 318.50 рублей + 1 362.45 рублей + 1 318.50 рублей + 1 362.45 рублей + 1 362.45 рублей + 1 318.50 рублей + 1 362.45 рублей + 835.05 рублей = 15 470.40 рублей.

Аналогичный расчёт иным образом 73 249.89 рублей * 21.9 % / 365 * 352 дня (период с 23.12.2018 г. по 09.12.2019 г.) = 15 470.40 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами за период с 23.12.2018 г. по 09.12.2019 г. составит 15 470.40 рублей.

Производя расчёт неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 % (либо 182.5 % годовых) от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности по основному долгу в период времени с 23.12.2018 г. по 09.12.2019 г. составляла 73 249.89 рублей.

Количество дней просрочки в периоде с 23.12.2018 г. по 09.12.2019 г. составляет 352 дня.

Размер неустойки на основной долг составит 128 919.81 рублей, исходя из расчёта 73 249.89 рублей * 0.5 % * 352 дня.

Проценты за период с 23.12.2018 г. по 20.01.2019 г. должны быть уплачены в срок не позднее 21.01.2019 г., в связи с чем с 22.01.2019 г. ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по уплате процентов на сумму 1 274.55 рублей.

На сумму просроченного обязательства за период с 22.01.2019 г. по 20.02.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 191.10 рублей, исходя из расчёта 1 274.55 рублей * 0.5 % * 30 дней.

20.02.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.01.2019 г. по 20.02.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 2 637 рублей (1 274.55 рублей + 1 362.45 рублей).

На сумму просроченного обязательства за период с 21.02.2019 г. по 20.03.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 369.32 рублей (2 637 рублей * 0.5 % * 28 дней).

20.03.2019 г. не были уплачены проценты за период 21.02.2019 г. по 20.03.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 3 867.60 рублей (2 637 рублей + 1 230.60 рублей).

На сумму просроченного обязательства за период с 21.03.2019 г. по 22.04.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 638.22 рублей (3 867.06 рублей * 0.5 % * 33 дня).

22.04.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.03.2019 г. по 20.04.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 5 230.05 рублей (3 867.60 рублей + 1 362.45 рублей).

На сумму просроченного обязательства за период с 23.04.2019 г. по 20.05.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 732.20 рублей (5 230.05 рублей * 0.5 % * 28 дней).

20.05.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.04.2019 г. по 20.05.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 6 548.55 рублей (5 230.05 рублей + 1 318.50 рублей).

На сумму просроченного обязательства за период с 21.05.2019 г. по 20.06.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 1 014.94 рублей (6 548.55 рублей * 0.5 % * 31 день).

20.06.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.05.2019 г. по 20.06.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 7 911 рублей (6 548.55 рублей + 1 362.45 рублей).

На сумму просроченного обязательства за период с 21.06.2019 г. по 22.07.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 1 265.92 рублей (7 911 рублей * 0.5 % * 32 дня).

22.07.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.06.2019 г. по 20.07.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 9 229.50 рублей (7 911 рублей + 1 318.50 рублей).

На сумму просроченного обязательства за период с 23.07.2019 г. по 20.08.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 1 338.35 рублей (9 229.50 рублей * 0.5 % * 29 дней).

20.08.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.07.2019 г. по 20.08.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 10 591.95 рублей (9 229.50 рублей + 1 362.45 рублей).

На сумму просроченного обязательства за период с 21.08.2019 г. по 20.09.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 1 641.76 рублей (10 591.95 рублей * 0.5 % * 31 день).

20.09.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.08.2019 г. по 20.09.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 11 954.40 рублей (10 591.95 рублей + 1 362.45 рублей).

На сумму просроченного обязательства за период с 21.09.2019 г. по 21.10.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 1 852.87 рублей (11 954.40 рублей * 0.5 % * 31день).

21.10.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.09.2019 г. по 20.10.2019 г., в связи размер задолженности увеличился до 13 272.90 рублей (11 954.40 рублей + 1 318.50 рублей).

На сумму задолженности за период с 22.10.2019 г. по 20.11.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 1 990.80 рублей (13 272.90 рублей * 0.5 % * 30 дней).

20.11.2019 г. не были уплачены проценты за период с 21.10.2019 г. по 20.11.2019 г., в связи с чем размер задолженности увеличился до 14 635.35 рублей (13 292.90 рублей + 1 362.45 рублей).

На сумму просроченной задолженности за период с 21.11.2019 г. по 09.12.2019 г. подлежит начислению неустойка в сумме 1 390.42 рублей (14 635.35 рублей * 0.5 % * 19 дней).

Всего размер неустойки, начисленной на сумму процентов, составит 12 425.90 рублей (191.10 рублей + 369.32 рублей + 638.22 рублей + 732.20 рублей + 1 014.94 рублей + 1 265.92 рублей + 1 338.35 рублей + 1 641.76 рублей + 1 852.87 рублей + 1 990.80 рублей + 1 390.42 рублей).

Общий размер неустойки за период с 23.12.2018 г. по 09.12.2019 г. составит 141 345.71 рублей (128 919.81 рублей (неустойка на основной долг) + 12 425.90 рублей (неустойка на проценты)).

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из правовых позиций, изложенных в п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание то, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а так же период допущенной просрочки, суммы просроченных обязательств, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскание штрафов (неустойки) в названном размере позволит соблюсти баланс прав и обязанностей, каждой из сторон, не нарушит требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, а равно будет справедливым.

В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, возложенных на неё кредитным договором, равно как и доказательства, подтверждающие уплату задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» следует взыскать 35 470.40 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 13.10.2009 г. по состоянию на 09.12.2019 г. (15 470.40 рублей (проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами) + 20 000 рублей (неустойка)), а в остальной части исковые требования о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 513.47 рублей (т. 1 л.д. 7).

Исковые требования удовлетворены на 47.33 % (предъявлено ко взысканию 331 347.34 рублей / признаны обоснованными требования на сумму 156 816.11 рублей (15 470.40 рублей (проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами) + 141 345.71 рублей (неустойка без учёта снижения на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ)).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 3 082.83 рублей (6 513.47 рублей * 47.33 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» 35 470.40 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 13.10.2009 г. по состоянию на 09.12.2019 г., 3 082.83 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 38 553.23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2022 г.