УИД: 03RS0019-01-2025-000741-42
Дело № 2-1107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года с. Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дмитренко А.А.
при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ООО МКК «Триумвират» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Триумвират» о защите прав потребителей мотивируя тем, что 08.11.2023 неустановленным лицом от имени ФИО2 с ООО МКК «Триумвират» заключен договор займа. Согласно договору уступки прав требований 27.06.2024 ООО МКК «Триумвират» уступил право требования по кредитным обязательствам НАО «ПКО «ПКБ». Истец считает, что договор заключенный между ним и ООО МКК «Триумвират» является недействительным, поскольку он договор не заключал и не подписывал, денежными средствами не пользовался. Просит признать договор займа от 08.11.2023 № 2008112300104313 заключенного неизвестным лицом от имени ФИО2 и ООО МКК «Триумвират» незаключенным и недействительным; признать действия ООО МКК «Триумвират» о передаче персональных данных ФИО2 юридическому лицу НАО «ПКО «ПКБ» незаконным; обязать ООО МКК «Триумвират» подать в бюро кредитных историй заявку на удалении данных о договоре займа от 08.11.2023 из кредитной истории ФИО2; взыскать солидарно с ООО МКК «Триумвират», НАО «ПКО «ПКБ» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 от исковых требований НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» отказался, просил исключить их из числа ответчиков. Исковые требования к ООО МКК «Триумвират» поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просит исключить его из числа ответчиков.
Протокольным определением суда НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» исключено из числа ответчиков по ходатайству представителя истца.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, 08.11.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 был заключен договор займа № 2008112300104313, по условиям которого истец предоставил ответчику займа на сумму 9900 руб. сроком на 5 дней, включающий в себя Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа.
Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет (https://privsosed.ru/).
Подпись в договоре осуществлялась посредством ввода СМС – кода, полученного в СМС – сообщении от ООО МКК «Триумвират».
27.06.2024 между ООО МКК «Триумвират» и НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №27/06-1, по условиям которого НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» получены права требования по договору займа № 2008112300104313, заключенному с ФИО2
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по договору займа образовалась за период с 14.11.2023 по 27.06.2024.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).
В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, действующим в период совершения оспариваемого договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Данные действия Банком совершаются при идентификации устройства, с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.11.2023 в адрес ООО МКК «Триувират» поступило заявление ФИО2 подписанное посредством АСП ***, с помощью направленного на указанный в заявлении телефон *** СМС-кода.
В Заявлении ФИО2 просил заключить с ним Договор займа. В указанном заявлении ФИО2 указал для связи мобильный телефон №.
В Заявлении – Анкете указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями обслуживания, размещенными в сети, Тарифами и полученными индивидуальными условиями, понимает их, и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено дистанционное обслуживание с использованием, в том числе каналов сотовой связи, включая SMS-сообщения.
Согласно заявлению электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью, если отправленный на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.
Проверка простой электронной подписи осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе, в контактный центр банка, и/или партнеру банка корректного ключа простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи, банк отказывает клиенту в приеме электронного документа.
Из представленной в материалы дела выписки следует, что 08.11.2023 в 11:00:15 с номера телефона № был совершен ввод СМС-кода и совершен перевод в сумме 9900 руб. на карту 220070******7093.
Таким образом, заемные средства были получены с использованием электронной подписи путем введения кода, отправленного в СМС-сообщении на номер телефона №, указанный в Заявлении.
Из отзыва ответчика следует, что по факту обращения ФИО2 проведена внутренняя проверка, по результатам которой выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при заключении договора займа. Договор займа, заключенный от имени ФИО2 аннулирован, задолженность по нему признана отсутствующей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г., порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Из установленных судом обстоятельств, письменного отзыва ООО МКК «Триумвират» следует, что заемные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о заключенности и действительности совершенной сделки, поскольку она противоречит положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В данном случае при совершении действий по заключению договора займа, перечислению денежных средств на счет дебетовой карты, совершенный 08.11.2023, микрофинансовая организация как профессиональный участник этих правоотношений должен был действовать разумно и осмотрительно.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Займодавец, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - перечисление в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Судом установлено, что в 08.11.2023 в 11:00:15 с номера телефона № был совершен ввод СМС-кода и совершен перевод в сумме 9900 руб. на карту 220070******7093 на счет не принадлежащий ФИО2
Предоставление заемных средств осуществлено без установления действительной воли ФИО2 в связи, с чем действия займодавца не отвечают критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора.
При таких обстоятельствах договор займа № 2008112300104313 от 08.11.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 о предоставлении займа на сумму 9900 руб. сроком на 5 дней является незаключенным, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Учитывая, изложенное, на ответчика должна быть возложена обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об имеющейся задолженности по данному кредитному договору.
Требование ФИО2 о взыскании с ООО МКК «Триумвират» компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.
Данный факт судом установлен.
При таких обстоятельствах применение положений Закона о защите прав потребителей недопустимо.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО МКК «Триумвират» удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № 2008112300104313 от 08.11.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 ФИО8.
Признать действия ООО МКК «Триумвират» о передаче персональных данных ФИО2 ФИО9 юридическому НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» незаконными.
Возложить на ООО МКК «Триумвират» обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у ФИО2 ФИО10 обязательств по договору займа № 2008112300104313 от 08.11.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий А.А. Дмитренко
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года