Дело № 2-1516/2025

УИД: 24RS0041-01-2024-009747-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО «Весна», ФИО1 и ИП ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., под 23,65 % годовых, сроком до 27 апреля 2025 года. В целях обеспечения кредитных обязательств ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №№, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору. В целях имущественного обеспечения между банком и ООО «Весна» заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлен ответчику ИП ФИО2 в полном объеме, вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 30 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 412 898,96 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 412 898,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 822,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство тип: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимостью в размере 1 112 760 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО «Весна», ИП ФИО2 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» приняло от ИП ФИО2 заявление №№ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком до 27 апреля 2025 года. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 16% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитотования по стандартной процентной ставке в размере 23,65% годовых. Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности.

Данное предложение прочитано и подписано лично заемщиком – ИП ФИО2 Дата открытия лимита ДД.ММ.ГГГГ года. (п.5).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии 27.04.2025 года. (п.6).

Также заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства, и ответчик воспользовался предоставленными денежными средства, что подтверждается выпиской операция по лицевому счету №№.

Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 1,8% годовых и начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей) от свободного остатка лимита по Договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов (п. 4 Заявления на присоединение).

Также Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №№, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником – ИП ФИО2 всех обязательств по основному договору №№ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное предложение прочитано и подписано лично ФИО1

Согласно выписке по операциям по лицевому счету, платежи по договору заёмщиком вносились с нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 октября 2024 года составляет 412 898,96 рублей, из которой: просроченный основной долг – 393 818,75 рублей, просроченные проценты – 14 385,01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 494,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашения кредита – 4 200,73 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «Весна» предложение (оферту) на заключение договора залога №№, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником – ИП ФИО2 всех обязательств по основному договору №№ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное предложение прочитано и подписано лично директором ООО «ВЕСНА» ФИО1

Предметом залога является транспортное средство тип: <данные изъяты>, сумма залогового имущества установлена в размере 1 112 760 рублей.

Поскольку ответчики, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнили взятые на себя в соответствии с договорами обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у них образовалась задолженность по состоянию на 30 октября 2024 года по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 412 898,96 рублей, из которой: просроченный основной долг – 393 818,75 рублей, просроченные проценты – 14 385,01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 494,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашения кредита – 4 200,73 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком и его поручителями не выполнены обязательства по погашению кредитов, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 412 898,96 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчики своими действиями нарушили принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимали мер к погашению задолженности, суд также находит основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество – транспортное средство тип: <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 112 760 рублей, установленной по соглашению сторон согласно общим условиям договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств какой-либо иной оценки стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 822,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО «Весна», <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ((<данные изъяты>), ООО «Весна» (<данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору №№ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 412 898,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 822,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, находящийся в собственности у ответчика ООО «Весна» (<данные изъяты>).

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 112 760 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова