Дело № 2-347/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000432-83

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 2 сентября 2025 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника, указав следующее.

2 июля 2016 года между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0211009865.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, указанных в ст. 5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату обращения в суд с иском задолженность ФИО4 перед банком составляет 50944,69 рублей, из которых: сумма основного долга 49595,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1349,04 рубля – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело № к имуществу, оставшемуся после его смерти.

По изложенным основаниям АО «ТБанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества с наследников должника в сумме 50944,69 рублей, из которых: сумма основного долга 49595,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1349,04 рубля – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Также просил взыскать в свою пользу государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №; наследником к имуществу ФИО4 является жена наследодателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, свидетельство о праве наследство по закону не выдавалось.

Определением суда от 24 июня 2025 года ФИО1 была привлечена для участия в деле в качестве ответчика.

По информации нотариуса ФИО3 от 19 июня 2025 года следует, что после смерти ФИО4, умершего 30 марта 2018 года, открыто наследственное дело №, наследником к имуществу ФИО4 является жена наследодателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент смерти ФИО4 проживали с ним совместно, и фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Определением суда от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО2.

Представитель истца, АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Адресной справкой ОВМ ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с нею проживают дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец не заявил возражений против заочного принятия решения, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0211009865 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. В рамках договора банком выпущена банковская карта, которая предназначена для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счета клиента. Банком произведена активация кредитной карты.

Согласно расчета- выписке задолженности по договору кредитной линии №0211009865 с 5 июля 2016 года ФИО4 производились операции по расходованию суммы кредита в том числе путем снятия наличных средств и оплаты по операциям. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ФИО4 составила 50944,69 рублей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открывшегося нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились жена ФИО1, сыновья наследодателя ФИО2, ФИО2, ФИО5.

Из ст. 1110 ГК РФ, следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме этого, в силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 58, 61 Пленума).

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств подтверждается факт заключения 2 июля 2016 года договора кредитной карты № 0211009865 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4.

Как следует из решения единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10 июня 2024 года изменено фирменное наименование Банка «Акционерное общества «ТБанк».

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения указанного договора кредитной карты, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности в материалы гражданского дела не представлены.

Ответчиками возражения на исковые требования, а также относительно расчета задолженности по кредитному договору кредитной линии не представлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; место смерти <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СИ № выданного ТО ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником к имуществу ФИО4 является жена наследодателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО2, ФИО2, которые на момент смерти ФИО4 проживали с ним совместно, по адресу: <адрес>, и фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

По информации нотариуса Бутурлиновского нотариального округа ФИО3 наследство состоит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, двух автомобилей, денежных вкладов, хранящихся в Бутурлиновском отделении Центрально –Черноземного банка СБ РФ <адрес> ПАО «Сбербанк России».

По информации МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО4, были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21083 регистрационный знак №, 1993 года выпуска; ВОРТЕКС ФИО6, регистрационный знак №; КАМАЗ 5320, регистрационный знак №- 28 ноября 2018 года транспортное средство перерегистрировано на ФИО8, на основании договора купли –продажи от 21 марта 2018 года.

Как следует из письма ОСФР по Воронежской области от 23 июня 2025 года, средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4, отсутствуют.

По информации Межрайонной ИФНС России №3 по Воронежской области сведения об остатках и движении денежных средств на счетах открытых на имя ФИО4 отсутствуют.

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО4 открыты следующие счета: 40№ дата открытия 25.01.2018, остаток денежных средств на счете 0 рублей; 40№ дата открытия 10.02.2012 остаток денежных средств на счете 0 рублей; 42№ дата открытия 29.08.2008 остаток денежных средств на счете 0 рублей.

Выпиской из ЕГРН № КУВИ -001/2025 -169036072 подтверждается, что кадастровая стоимостью индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 306982, 49 рублей.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2 превышает размер перешедших к ним долговых обязательств по договору кредитной карты. Перешедшего наследственного имущества достаточно для того, чтобы в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

На момент смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты не погашена в полном объеме.

Справкой о размере задолженности ФИО4 по договору кредитной карты подтверждается, что по договору и обслуживанию кредитной карты № 0211009865 на 24 мая 2025 года сумма задолженности составляет: 50944,69 рублей, из которых: основной долг – 49595,65 рублей; проценты – 1349,04 рубля; комиссии и штрафы – 0,00 рублей.

Копией заключительного счета подтверждается, что ФИО4 предлагалось в связи с нарушением существенных условий кредитного договора погасить задолженность и расторгнуть договор, установлен срок в течение тридцати дней с момента отправки, заключительный счет направлен по месту его проживания. Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 в равных долях судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2327,38 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1672,62 рубля.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № 0211009865 от 2 июля 2016 года, заключенному наследодателем ФИО4 по состоянию на 24 мая 2025 года в общем размере 50944 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 69 копеек, из них: сумма основного долга 49595,65 рублей; сумма процентов 1349,04 рубля; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» солидарно судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Копию настоящего решения направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Панасенко

Мотивированное решение

изготовлено 8 сентября 2025 года