Решение по делу № 2-225/2025 от 25.03.2025

к гражданскому делу № 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 25 марта 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратилось ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 276 500 рублей на срок 45 месяцев под 18,95 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата проценты также должна производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 271839,15 рублей, в том числе: просроченный основный долг- 188424,68 рублей; просроченные проценты- 83414, 47 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 271839, 15 рублей, в том числе: просроченный основный долг- 188424,68 рублей; просроченные проценты - 83414, 47 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918, 39 рублей, всего взыскать: 277757,54 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 , действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно предоставленный письменных пояснений по делу, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 276500,00 рублей на срок 45 мес. под 18,95 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено зачисление кредита на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края года вынесен судебный приказ № о взыскании «задолженности по кредитному договору с ФИО1 . ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края с заявлением об отмене судебного приказа с восстановлением сроков на отмену судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района судебный приказ № был отменен. В связи, с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 .ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271839,15 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5918,39 рублей, всего взыскано 277757,54 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом направлен исполнительный лист в Белореченское районное отделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом вынесено определение об удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу №, дело передано по подсудности в Крыловской районный суд Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Крыловской районный суд Краснодарского края. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом просроченных процентов составляет 345 075,84 рублей. Из вышеизложенного следует, что, исходя из взятых на себя обязательств, в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, ответчик должен был исполнять их вплоть до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Банк в сентябре 2021 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В данном случае трехлетний срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа не истек. Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банк реализовал свое право на подачу заявления о выдаче судебного приказа и подачу искового заявления до истечения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, кроме этого, согласно поданным ранее возражениям, с исковыми требованиями не согласна, просила суд применить срок исковой давности, кроме этого, оспаривала факт задолженности по кредитному договору, ходатайствовала об истребовании сведений из отдела судебных приставов исполнителей по Белореченскому району.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Между тем суд, оценивая возражения по иску ответчика основанные на пропуске срока, а также оспаривании размера задолженности должных мер по представлению доказательств не приняла, исходит из общих положений гражданского права, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, ответчик фактически устранилась от участия по делу, представления доказательств, в нарушении принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.12 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 276 500 рублей на срок 45 месяцев под 18,95 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в сумме 276 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено, в нарушение договорных обязательств по кредитному договору в части оплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 271839,15 рублей, в том числе: просроченный основный долг- 188424,68 рублей; просроченные проценты- 83414, 47 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п.3 ст. 420, ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательствами одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. При этом согласно п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 409,28 рублей, госполшины 2882,05 рублей., в последствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 839,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 5918,39 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом направлен исполнительный лист в Белореченское районное отделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом вынесено определение об удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу №, дело передано по подсудности в Крыловской районный суд Краснодарского края.

Кроме этого, как установлено из расчета задолженности ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий кредитного договора срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 741 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 918 рублей 39 копеек, а всего 240 659 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.Н.Береза