РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 октября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Инкас Коллект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа как с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа как с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ФИО5 заключила с ООО МКК «Деньги сейчас» договор займа * от ***, согласно которого ООО МКК «Деньги сейчас» обязалось выдать сумму займа на срок 31 день в размере 8000 рублей, а ФИО5 обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока, пени и проценты за пользование займом. ООО МКК «Деньги сейчас» исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику в сумме 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Договором уступки права требования (цессии) от *** ООО МКК «Деньги сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа * от ***, заключенному с ФИО5

В настоящее время истцу известно, что ФИО5 умерла ***, нотариусом ....... ФИО6 открыто наследственное дело *.

На основании изложенного, ООО «Инкас Коллект» просит взыскать в с наследника наследственного имущества умершей ФИО5 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа в сумме 8958,25 рублей, в том числе: 8000 рублей – сумма основного долга, 958,25 рублей – задолженность по процентам за пользование займом с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчиков *** привлечены ФИО2, ФИО3 – наследники к имуществу ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований *** привлечено ООО МКК «Деньги сейчас» - первоначального кредитора по договору займа.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа как с потенциального наследника, не признала, и пояснила, что ФИО5 она никогда не знала, о данном человеке ей ничего неизвестно, ее наследником она не является. Ранее она проживала по адресу: .......8, указанный дом был признан аварийным и расселен, впоследствии данный дом был снесен. В настоящее время в указанном месте построен новый многоквартирный дом, возможно данный дом, имеет тот же адрес. Она в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: .......18, сменила фамилию на ФИО7 в связи с вступлением в брак. Просит в иске к ней отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками по месту жительства (регистрации), в судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации (жительства) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчиков неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие в общем порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Деньги сейчас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Деньги сейчас».

Изучив доводы истца, выслушав ответчицу ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО МКК «Деньги сейчас» и ФИО5 заключен договор потребительского займа *, согласно которого ООО МКК «Деньги сейчас» выдан займ ФИО5 в сумме 8000 рублей под 365 % годовых, исходя из 1 % за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата займа – ***. Сумма в размере 10480 рублей, из которых 8000 рублей сумма займа, 2480 рублей – проценты по займу, уплачивается *** единовременным платежом.

ФИО5 был ознакомлена с условиями договора займа, о чем свидетельствует подпись в договоре потребительского займа от ***. Таким образом, между ООО МКК «Деньги сейчас» и заемщиком ФИО5 заключен договор потребительского займа, факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером * от ***. Доказательств обратного, суду не представлено.

Договором уступки права требования (цессии) от *** ООО МКК «Деньги сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа * от ***, заключенному с ФИО5, что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (цессии).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «Инкас Коллект»

В судебном заседании установлено, что *** ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа * от *** заемщиком ФИО5 не исполнены, ФИО5 воспользовалась представленными ей заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа * от *** составляет 8958,25 рублей, в том числе: 8000 рублей – сумма основного долга, 958,25 рублей – задолженность по процентам за пользование займом с *** по ***.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиками не оспорены, также не представлены доказательства на иную сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 58, 60 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Определение пределов ответственности наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению указанной нормы права. Следовательно, взыскание необходимо производить в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами наследственного дела * открытого нотариусом ....... ФИО6, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования, оставшегося после смерти матери ФИО5 Также ФИО2 указано, что наследниками по закону являются: оа, ФИО2 и сын умершей ФИО3 Нотариусом ФИО6 ФИО3 было направлено извещение об обращении к нотариусу о принятии наследства. В свою очередь ФИО3 к нотариусу не обратился.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о наследственном имуществе.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по ....... от ***, сведения о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, жилое помещение по адресу: .......8, кадастровый *, объект недвижимости снят с кадастрового учета ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, правообладателем жилого помещения по адресу: .......8, кадастровый *, дата присвоения кадастрового номера ***, является Муниципальное образование «Городецкий муниципальный район», право зарегистрировано ***.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа не имеется, поскольку ФИО1 не является наследником умершей ФИО5, ни по закону ни по завещанию, к нотариусу заявлением о принятии наследства не обращалась, соответственно не может нести обязанности по долгам наследодателя.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа как с потенциального наследника, следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО5 – ФИО2 отказалась от принятии наследства после смерти матери ФИО5, сын ФИО5 – ФИО3 в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Таким образом, доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО5, принявшие в установленном законом порядке наследство, не имеется. Кроме того, сведений о наследниках, принявших наследство и завещаний от имени ФИО5 не имеется, в свою очередь истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представлено. Сведений о фактическом принятии ответчиками наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в материалах дела также не имеется.

В свою очередь, доказательств наличия наследственного имущества и его стоимости, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа с ответчиков ФИО2, ФИО3 как с потенциальных наследников.

Доказательств наличия у умершей ФИО5 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом ООО «Инкас Коллект» не представлено.

В силу установленных по делу обстоятельств, и указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа как с потенциальных наследников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Инкас Коллект» к ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от *** в сумме 8958,25 рублей, как с потенциальных наследников, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова