№ 2-636/2025
УИД 35RS0010-01-2024-001113-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 8 июля 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Славянский районный суд из Вологодского городского суда по подсудности поступило гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <...>. В рамках заявления по договору ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <...> от <...> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <...> от <...>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность ФИО1 банк открыл банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор <...> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 15.10.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173666,19 рублей не позднее 14.11.2007, однако, требование истца ответчиком не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 16.01.2024 составляет 167264,49 рубля. Банк обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с возражением ответчика. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 29.04.2005 по 16.01.2024 по договору <...> в размере 167264,49 рубля. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4545,29 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ранее 17.06.2025 ответчик представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 29.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <...>
В рамках заключенного договора <...> банк открыл банковский счет <...> и заключил договор <...> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.
Согласно выписке по счёту ФИО1 с июня 2007 года не вносились платежи по договору кредитования в счёт погашения задолженности.
По условиям договора о предоставлении потребительского кредита <...> в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 4.17) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом.
15.10.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173666,19 рублей не позднее 14.11.2007, однако требование не исполнено, по состоянию на 16.01.2024 задолженность составляет 167264,49 рубля.
Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита не производилось.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что он начинает течь с 15.11.2007, поскольку 15.10.2007 ответчику банком был выставлен заключительный счёт-выписка на сумму 173 666,19 рублей, с установлением даты оплаты по счёту 14.11.2007. По состоянию на 14.11.2007 ФИО1 не было выполнено требование банка о полной оплате по счёту, о чём банку стало известно в этот же день, поскольку им самим и была определена дата для оплаты.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что 06.06.2023, 10.07.2023 и 12.07.2023 с карты ответчика были списаны денежные средства в общем размере 6401,70 рублей. Ответчик в судебном заседании пояснила, что данные суммы были списаны на основании судебного приказа. С учетом положений действующего законодательства, снятие денежных средств по исполнительному документу само по себе не свидетельствует о добровольном погашении должником своего обязательства и не создает юридического факта признания долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином, индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 15.11.2007 года и истек 15.11.2010 года.
Исковое заявление подано АО "Банк Русский Стандарт" в суд в электронном виде 19.01.2024.
Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в феврале 2023 года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 6 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей 17.02.2023. 27 июня 2023 года в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ по делу <...> отменён.
Учитывая досрочное истребование истцом у ответчика задолженности по кредитному договору в требовании от 15.10.2007 со сроком исполнения до 14.11.2007, как на то указывает истец, изменившее в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по кредитному договору <...> и договору о карте <...>, суд приходит к выводу о том, что истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока для обращения.
В адрес истца было направлено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. АО "Банк Русский Стандарт" на заявленное ходатайство не отреагировало, доводов об отсутствии оснований пропуска срока исковой давности или его приостановления суду не представило.
При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2025 года.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края И.С. Тараненко