Решение по делу № 2-403/2025 от 15.07.2025 | Новолакский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2-403/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с.Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан и Администрации муниципального образования «<адрес> к И.Л.А. о расторжении договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого не законного владения и аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее истец)

и администрации МО «Гамиях» <адрес> РД (далее соистец) обратились с иском к И.Л.А. – (далее ответчик) и просят суд : расторгнуть договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ (далее оспоренный договор); изъять земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 га. у И.Л.А. ; аннулировать запись регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью в 25 га в Единого государственном реестре недвижимости и сделок с ним.

В обосновании заявленных требований истце и соистец указали, что ответчик незаконно, на основании подложных документов и без проведения аукциона (торгов) заключила договор аренды, а именно на основании постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка из земель администрации <адрес>» без проведения аукциона для предоставления права на заключения договора аренды. Бывший глава МО с.Гамиях -А.С.М. незаконно подготовил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточный акт к нему, согласно которым И.Л.А. выделен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 25 га, кадастровым номером №, стоимостью 854500 рублей, для сельскохозяйственной деятельности сроком на 49 лет, причинив ущерб истцам в крупном размере. Им же вынесено постановление о выделении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» также является недействительным, ввиду того, что глава МО «<адрес>» не имел право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку разграничение собственности на землю в <адрес> отсутствует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х.Х.Г. исковые требования без уточнения и дополнения поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что вследствие вынесения подложного постановления бывший глава администрации МО «<адрес>» А.С.М. был привлечен к уголовной ответственности и постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующим основаниям. В настоящее время земельный участок не обрабатывается ответчиком какие-либо сельхозработы не производятся. Истцом оплачен земельный налог только за последние три года.

Спорный земельный участок находиться во владении ответчика незаконно, её право зарегистрировано по подложным документам, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчиком в представленных возражения просит применить срок исковой давности представитель истца считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как о нарушенном праве администрация Мо «<адрес>» узнало только после вынесения постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Мо «<адрес>» А.С.М.

Представители ответчика по доверенности И.М.К. и адвокат Г.М.М. исковые требования не признали, представили суду возражения и показали, что ответчик обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка и спорный земельный участок предоставлен ей в долгосрочную аренду. Обращению в администрацию МО «<адрес>» предшествовали следующие обстоятельства.

Вследствие реорганизации совхоза «Гамияхский» при распаде СССР земли находящиеся в пользовании и владении винсовхоза «Гамияхский» были распределены по паям площадью в 0.5 га на каждого работающего с расчетом на каждого члена семьи, в том числе и работникам бюджетной сферы, проживающим в <адрес>.

Ответчик приходиться ему супругой и с учетом количества членов семьи площадь выделенного паевого участка составила 3.25 га. Пайщики были объедены в ООО в зависимости от национальной принадлежности. Пайщики чеченской национальности объединились в ООО «Даймохк» и общая площадь выделенных паев составила 271.53 га., что подтверждается Приказом –ЗП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> директора совхоза О.Р.А.Спорный земельный участок также в ходит в указанный земельный массив находящийся в ведении ООО «Даймохк».

В целях рационального использования земель 9 пайщиков отделились и с целью регистрации права аренды свои паи передали ответчику в пользование и в зависимости от переданных паев общая площадью составила 25 га.

Учитывая что на момент обращения ответчика с заявлением в администрацию право собственности на земельные участки не было разграничено ответчик обратилась с заявлением в администрацию Мо «<адрес>» где глава администрации А.С.М. и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка из земель администрации <адрес>». На основании данного постановления между их доверителем и администрацией МО «<адрес>» был заключен договор аренды сроком на 49 лет. Глава администрации МО «<адрес>» А.С.М. в этот период имел право выносить указанные решения и выносить соответствующие постановления.

Истцы с 2006 года знали право ответчика на аренду данного земельного участка, в нарушении сроков исковой давности обратились в суд по истечении более 17 лет, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. При этом до заключения договора аренды спорный земельный участок находился в непригодном в непригодном для сельскохозяйственного использования. поскольку во время военных действий имевших место в сентябре 1999 года в <адрес> на данном участке располагалась воинская часть Российских войск и были построенные оборонительные рубежи, (выкопаны окопы, траншее, капониры построены блиндажи). В течение 8-10 лет спорный земельный участок приводился ответчиком в пригодное для использование состояние, проводились рекультивационные работы и были затрачены значительные средства на проведение этих работ.

Эти работы были проведены по предложению руководством района по окончанию военных действий землепользователями за свой счет и с представлением документов о понесенных расходах для последующего представления в министерство финансов для возмещения. Ответчиком вместе с документами о понесенных расходах также были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок в данном случае договор аренду. Что подтверждается справкой директора МКУ УСХ МО «<адрес>» М.К. выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей проведение рекультивации земель за собственные средства. Представленные документы прошли надлежащую экспертизу, однако в последующем понесенные расходы не были возмещены.

При этом в администрации <адрес> ответчику не сообщили, что договор аренды заключен без проведения аукциона на основании подложного постановления администрации МО «<адрес>». Данные обстоятельства подтверждают, что администрация МО «<адрес>» знала об обстоятельствах вынесения постановления о выделении земельного участка и заключения договора аренды. После рекультивации более двух лет на земельном участке не проводились сельскохозяйственные работы, чтобы земля могла определенным образом восстановить плодородность и право долгосрочной аренды было зарегистрировано в ЕГРН, после завершения всех необходимых работ в 2019 год. Фактически сельскохозяйственные работы начали проводиться с 2019 года и только с указанного периода начал получить определенный доход и оплачивать налоги. Ответчик потратил значительные денежные средства для приведения земельного участка в пригодное состояние и какого –либо ущерба истцам она не нанесла, так как участок не выбыл из муниципальной собственности, а находиться во временном пользовании добросовестного арендатора, которая привела участок в надлежащее состояние своими силами и средствами для его использования по прямому назначению, что свидетельствует об открытости, законности и добросовестности пользователя в рамках действий арендного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно подтверждает отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды по основаниям указанным в исковом заявлении. Так же, по мнению ответчика не имеются основания для изъятия земельного участка, так как И.Л.А. не является владеющим лицом, а является арендатором земельного участка.

В дополнении представитель ответчика И.М.К. пояснил, что поводом обращения с иском в суд истцов стали следующие обстоятельства. Так глава администрации МО «<адрес>» Г.М.Б. вызвал его в свой рабочий кабинет где предложил уступить право аренды на земельный участок площадью в 5 га. ему, с целью продажи инвесторам для строительства АЗС, поскольку строящаяся федеральная дорога «Кавказ» в обход <адрес> пролегает через арендуемый его супругой участок земли. После получения отказа Г.М.Б. было заявлено - «жди проблем». После чего и был подан иск по истечении более чем полтора года ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления Новолакским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении А.С.М. по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представители соистца, ответчик и представитель третьего лица Управления Росреестра РД на судебное заседание не явились.

Соистец глава МО «<адрес>» <адрес> РД в поданном заявлении суду, просит рассмотреть дело без участия их представителя, полностью поддерживает иск и согласен с позицией истца.

Представители ответчика подтвердили надлежащее извещение их доверителя о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия ответчика.

Учитывая, что не явившиеся участника судебного процесса были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств не представили, требования определения суда не выполнили, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве долгосрочной аренды до ДД.ММ.ГГГГ принадлежит спорный земельный участок, площадью 250000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым №, расположенный в <адрес> РД, кадастровой стоимостью 1135000 рублей.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ в отношении главы администрации села <адрес> РД А.С.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Из данного судебного акта следует, что А.С.М., являясь главой администрации села <адрес> РД, на основании подложного постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка из земель администрации <адрес>», без проведения аукциона для предоставления права на заключение договора аренды, подготовил договор аренды спорного земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчику представлен в аренду спорный земельный участок для сельскохозяйственной деятельности сроком на 49 лет.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд обязан учитывать обстоятельства противоправных действий А.С.М., описанные в постановлении от 8.07. 2022 года, а так же фактические обстоятельства отражения в судебном акте, а именно – что ответчик И.Л.А., находилась в неведении относительно преступных действий А.С.М. и полагала, что приобретает в аренду земельный участок на законных основаниях. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и носит преюдициальный характер относительно настоящего спора о легитимности права пользования земельным участком ответчиком И.Л.А. Исходя из буквального толкования вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ – И.Л.А. является добросовестным стороной сделки, а именно арендатором, которым не совершались противоправные действия для приобретения права аренды на спорный земельный участок, Напротив, именно И.Л.А. своими силами за счет собственных средств привела земельный участок в надлежащее состояние пригодности для сельскохозяйственного пользования, что полностью подтверждается материалами гражданского дела.

При этом суд, во исполнение указанный Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав Справку директора МКУ УСХ МО «<адрес>» М.К., выданную ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Даймохк» о том, что 2017-2018 гг. на площади сельскохозяйственных земель 25 га. в <адрес> - собственными средствами проведена рекультивация, приходит к правомерному выводу о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности для истца по заявленному требованию о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, пресекательным сроком предъявления иска по заявленным требованиям является срок с 27.03. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО « <адрес>» в адрес ответчика И.Л.А. на основании постановления Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия-требование о возврате спорного земельного участка, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, истцу уже в 2018 году стало известно о том, что участок находиться в пользовании ответчика и препятствий для своевременного обращения в суд у стороны истца не имелось.

Из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, начало течения срока исковой давности закон связывает как с объективным моментом, то есть с нарушением субъективного права, и с субъективным моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права – а в настоящем споре этот период определен событиями 2006 года, и с субъективным моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права –а это 2018 года, период, когда выдавалось Справка, подписанная директором МКУ УСХ МО «<адрес>» М.К., выданным ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Даймохк» о том, что 2017-20128 гг. на площади сельскохозяйственных земель 25 га. в селе Гамиях – собственными средствами была проведена рекультивацию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52).

В п. 57 постановления № разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. Право собственности ответчика И.Л.А. зарегистрировано в ЕГРН в декабре 2019 года, при таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, истекший в декабре 2022 года, при том, что с иском в суд администрация обратилась лишь в январе 2024 года соответственно. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что спор о принадлежности имущества – даже если он обличен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно не обосмноаванно изъят из-под института исковой давности.

При этом первое во времени из указанных обстоятельства - появления на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отражения в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно быть стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был представлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, обязательных к применению при вынесении судом решения, суд правомерно приходит к выводу о том, что появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем – является проведение рекультивации, выполненная ответчиком в 2017-2018 годах, справку о завершении которой выдала сама администрация МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого дня начинается течение срока исковой давности для предъявления искового заявления.

Суд принимает во внимание показания И.Л.А. указавшей, что администрация района доказательств принадлежности ей земельного участка не представила, с момента предоставления земельного участка именно ответчик занималась восстановлением плодородия земли, является добросовестным приобретателем земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В материалы гражданского дела, ответчицей в подтверждение законности предоставления спорного земельного участка представлены:

копии приказа - З П от ДД.ММ.ГГГГ № директора совхоза «Гамияхский» о передаче имущественного земельного пая в размере 271,5 га правопреемнику кооперативу «Даймохк» по уточненным спискам;

копия распоряжения №-Р Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации земель;

акт о проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; список закрепления земельного пая и приусадебных участков ООО «Даймохк» от 2005 г; список глав хозяйств с их количественным составом семей, передающих свой пай и приусадебный фонд в аренду на 49 лет с правом субаренды в виде земельного пая 25 га для общего пользования И.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

реестр землепользователей - юридических и физических лиц зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ; копия справки директора МКУ УСХ МО «<адрес>» М.К., выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Даймохк» о том, что 2017-2018 гг. на площади сельскохозяйственных земель 25 га о проведении рекультивации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства принадлежности спорного земельного участка и его предоставления в аренду, использования ответчиком по целевому назначению, соблюдения процедуры и наличие оснований для расторжения договора, а также начала течения срока исковой давности по заявленному требованию об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд руководствуется положениями статей 12, 59, 301, 302 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», исходя из того, что о нарушенном праве Администрации МО «<адрес>» было известно уже в 2018г. после проведения рекультивационных мероприятий, поэтому срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд в январе 2024 г. истцом - пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Основания для досрочного расторжения договора аренды регламентированы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таких обстоятельств судом установлено не было, доказательств обратного истцовая сторона суду не представила, то есть не обосновала заявленные требования о расторжении договора аренды, как того требуют положения ст.65 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо закрепленных в законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1583- О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом Администрацией МО «<адрес>» заявлены в иске три требования, первое из которых — расторгнуть договор аренды N01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Л.А. и МО «<адрес>». При этом, в силу закона расторгнуть договор аренды может только сторона по договору, то есть или АРЕНДОДАТЕЛЬ или сам арендатор. Правовое регулирование данных правоотношений прямо предусмотрено ст. 606 ГК РФ (договор аренды, его стороны), основания к расторжению договора аренды четко предусмотрены положениями ст.619 ГК РФ, а также ст.450 ГК РФ. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ЕГРН, не усматривается нарушений вышеуказанных норм права, а иск о расторжении заявлен лицом, не являющимся участником договора аренды, что свидетельствует о том, что Администрация МО «<адрес>» неверно трактует нормы действующего законодательства и заявляет иск, противоречащий основополагающим правилам гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, первое требование истца о расторжении договора аренды, очевидно, является и незаконным и неисполнимым в силу норм ст.606 ГК РФ, ст.619 ГК РФ и ст.450 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком обязательства по договору аренды выполняются надлежащим образом, ответчик И.Л.А. использует земельный участок исключительно в рамках целевого использования (сельскохозяйственное назначение), что свидетельствует о добросовестности стороны Арендатора при соблюдении требований и условий договора аренды и норм действующего Земельного законодательства РФ. В силу требований земельного законодательства, использование земельных участков не должно наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При этом, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что использование земельного участка ответчиком И.Л.А. наносит какой-либо вред или непоправимый ущерб самому земельному участку, прилегающим к нему территориям либо иным субъектам.

Истец в исковом заявлении ссылается на неправомерность действий главы <адрес> А.С.М., указывая на установление факта незаконности его действий следственными органами ОМВД, однако фактически истцом оспариваются действия именно главы <адрес> А.С.М., который не является участником настоящего гражданского дела соответственно. Доказательств противоправности и незаконности действий И.Л.А. при заключении договора аренды суду не представлено. В случае несогласия с действиями вышеуказанного представителя администрации, выступающего в качестве Арендодателя земельного участка, истец был вправе был предъявить требования именно к А.С.М. в пределах сроков исковой давности, разумеется (однако, срок обжалования по КАС РФ истек более 17 лет назад, так как договор аренды заключен 03.04.2006г.).

Более того, истец в иске так и не сформулировал чем именно нарушается право администрации МО «<адрес>» вследствие заключения договора аренды земельного участка, что уже говорит о нестабильности правовой позиции Администрации МО «<адрес>» и отсутствии сформированной формы нарушенного права для предъявления виндикационного иска об изъятии земельного участка. В иске (истец ссылается на ст.302 ГК РФ, то есть говорит об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Такая формулировка иска снова свидетельствует о неверном толковании норм права, поскольку ответчик И.Л.А. не являлась и не является приобретателем, не является собственником истребуемого земельного участка, что прямо предусмотрено нормами ст.302 ГК РФ, на которую ошибочно ссылается истец, но в просительной части иска уже просит не истребовать участок, а изъять, очевидно не понимая, что данными нормами регулируются совершенно разные спорные правоотношения. Также истец указывает, что не давал согласия на регистрацию права собственности земельного участка. Такая формулировка является некорректной, поскольку о праве собственности не идет речь, имеется зарегистрированное право аренды, сроком на 49 лет.

Вместе с тем, истец вторым требованием заявляет — «изъятие земельного участка», и это при том, что ответчик И.Л.А. не является титульным собственником земельного участка, а является его арендатором, и в случае прекращения права аренды она должна лишь передать участок Арендатору. Истец в иске не приводит в обоснование заявленного требования об изъятии норм права, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения данного требования. Порядок и основания именно изъятия земельного участка предусмотрены ст.285 ГК РФ (на которую истец в иске не ссылается и не указывает): Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, истцом снова заявлено неисполнимое и противоречащее закону требование, так как изъятие участка возможно осуществить лишь у его собственника, а ответчик И.Л.А. является арендатором, который использует участок строго в рамках его целевого использования. При таких обстоятельствах второе требование администрации об изъятии также является незаконным и не подлежит удовлетворению соответственно, поскольку в действующем Российском законодательстве отсутствует правовой механизм, позволяющий изъять земельный участок у не владеющего лица — пользователя по договору аренды.

Касательно третьего требования истца - об аннулировании государственной регистрации аренды земельного участка, суд полагает необходимым отказать в данном требовании в виду его незаконности и также невозможности исполнения по нижеследующим основаниям. Формулировка истца об «аннулировании регистрации» является несостоятельной и неисполнимой, поскольку в случае расторжения договора аренды по решению суда (по тем или иным основаниям), регистрируется в Росреестре именно Решение суда, как основание прекращения права пользования и требовать аннулирования регистрации не нужно, поскольку данное требование является некорректным и свидетельствует об ошибочном понимания истца о взаимосвязи норм права российского законодательства и действия правового механизма исполнения судебного акта. Регистрация права аренды на действующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ является законной, срок действия договора установлен сторонами до 2055 года. Если же истец имеет в виду прекращение договора аренды, то основания к этому предусмотрены положениями ст.46 ЗК РФ, однако, таких оснований в данных правоотношениях не усматривается, что свидетельствует о незаконности заявленного требования об аннулировании регистрации права аренды И.Л.А.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Кроме того, доказательства по определённым обстоятельствам, имеющие юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию именно истцом в судебном заседании, установленные определениями суда, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя в совокупности все эти исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов и иск подлежащим отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан и администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан к И.Л.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации из ЕГРН и изъятии земельного участка к/н № расположенного в <адрес> Республики Дагестан - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2025 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Выберите тему Программы повышения квалификации для юристов