Дело № 2-5721/2025

УИД 77RS0010-02-2025-009658-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5721/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 15.06.2024 года с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, с ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 14.06.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 года решение Измайловского районного суда адрес от 14.06.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 30.06.2024 года Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства № 257604/25/77022-ИП, № 257612/25/77022-ИП. Поскольку решение Измайловского районного суда адрес от 15.06.2024 года длительное время не исполнялось ответчиками, фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 года по 03.07.2025 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 года по 03.07.2025 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 15.06.2024 года с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, с ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 14.06.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 года решение Измайловского районного суда адрес от 14.06.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения

30.06.2024 года Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО2 № 257604/25/77022-ИП, в отношении ФИО3 № 257612/25/77022-ИП.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 года по 03.07.2025 года, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 составляют сумму в размере сумма, с ответчика ФИО3 за период с 14.06.2024 по 03.07.2025 составляют сумму в размере сумма

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчики своего расчета, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 года по 03.07.2025 года в размере сумма, с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 года по 03.07.2025 года в размере сумма

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, заявленной стороной ответчиков, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 14.06.2024 года за период с 14.06.2024 года по 03.07.2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 14.06.2024 года за период с 14.06.2024 года по 03.07.2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 г.

Судья Е.А. Лосева