Дело №2-886/2025

44RS0027-01-2025-000971-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при помощнике судьи Сиговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Б. о признании долей в праве собственности на объект недвижимости незначительными, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации за доли, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили со ссылкой на ст.252 Гражданского кодекса РФ передать в собственность ФИО4 № доли, принадлежащих истцам (каждому по 1/8), в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: (,,,), с возложением на ответчика обязанности о компенсации стоимости доли в размере 10 руб. каждому из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что (,,,) на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (5/8 доли). В указанном жилом помещении проживает длительное время только ответчик, а истцы своими долями, которые являются незначительными, не пользуются и не имеют существенного интереса в эксплуатации общего имущества, выдел их долей в натуре невозможен, так как спорное жилое помещение является частью многоквартирного дома и имеет незначительную площадь. ФИО1, ФИО2, ФИО3 неоднократно обращались к ФИО4 по вопросу выхода истцов из права общей долевой собственности, но договориться не смогли, поэтому вынуждены обратиться в суд за разрешением спора в судебном порядке. Истцы согласны на компенсацию стоимости их долей каждому в размере 10 руб.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще и своевременно извещенных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по ходатайствам указанных лиц), которые выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По данным МП ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район ответчик регистрации по какому -либо адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящий момент, не имеет.

Ответчик ФИО4 извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес судебной повестки посредством почтового отправления с уведомлением по последнему известному суду месту жительства: (,,,).

По данным официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (ШПИ: 8010681484749).

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту проживания, необеспечение получения почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений и ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не предоставлено.

С учетом положений приведенных выше, с согласия стороны истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Указанное выше, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

Каких-либо ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В части 2 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3).

Как следует из содержания ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз.1 п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.2 ст.218 ГКК РФ).

В соответствии с.п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ).

Положениями ст.247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (аб.1 и 2 п.3 ст.252 ГК РФ)

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ стоит (,,,) площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: (,,,).

Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности нижеуказанных лиц: ФИО1 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 Б. (5/8 доли).

Собственностб каждого из истцов на 1/8 доли возникла на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданных нотариусом Нерехтского нотариального округа (,,,) Ю в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу М, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из правоустанавливающего документа, имеющегося в материалах наследственного дела №, видно, что наследодателю М на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом (,,,) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), зарегистрированного в БТИ г.Нерехты Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ? доли (,,,) в (,,,).

Данное жилое помещение, согласно плану, составленному по итогам обследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. Нерехтским межрайонным филиалом Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером №, которая состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м, кухни площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м., туалета площадью № кв.м., ванной комнаты площадью № кв.м., пяти шкафов, лоджии площадью № кв.м.

Из материалов наследственного дела № следует, что в силу положений ст.1142 ГК РФ № доли спорной квартиры, принадлежащей М, подлежала разделу между четырьмя наследниками 1-й очереди по закону: матерью наследодателя - ФИО2, детьми - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругом - ФИО4, брак с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Мать и дети наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче им правоустанавливающих документов на наследственное имущество. При этом ФИО4, ФИО3, ФИО1 дали согласие на включение ФИО2, пропустившей срок для принятия наследства, в свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152).

Согласно ст.1154, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1).

Нормами п.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п.2 ст.1153 ГПК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что на момент смерти М ответчик проживал и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми супруги - ФИО1, ФИО3 в (,,,). Данный факт подтверждается справкой ООО Управляющая компания «Нерехтчанка», а также сведениями миграционной службы.

С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений, данных Верховным Судом РФ, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО4 наследства после супруги.

Таким образом, ответчику на данный момент принадлежит на праве собственности 5/8 доли в спорном жилом помещении, в том числе: ? доли на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированного в соответствии с действующим на тот момент порядком в органах БТИ, и 1/8 доли (1/2 :4) в порядке наследования после смерти супруги. При этом суд отмечает, что отсутствие свидетельства о праве на наследство после смерти М и регистрации в ЕГРН права собственности на 1/8 доли и ? доли в органах БТИ не опровергает факт законности владения ответчиком указанными частями (,,,).

Из доводов иска следует, что квартирой № пользуется только ответчик, проживая в ней.

По данным искового заявления и документов, представленных истцами, указанные лица зарегистрированы и проживают в иных жилых помещениях, чем спорное, а именно: ФИО1 и ФИО2 - в квартире № расположенной по адресу: (,,,), ФИО3 - в квартире № по адресу: (,,,). Истцы вселяться в квартиру на свои доли не пытались, вещей, принадлежащих истцам в квартире № не имеется, порядок пользования жилыми помещениями не определялся.

Разрешая требования истцов, суд учитывает разъяснения высших судебных инстанций по вопросам раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Так в п.36 постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Тем самым, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г., по смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, что реальный выдел доли, принадлежащей каждому из истцов, исходя из площади квартиры, учитывая её планировку, количество жилых комнат и сособственников, принимая факт вхождения жилого помещения в состав МКД, не возможен. Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего 1/8 доли каждого из истцов, обуславливают невозможность использования жилого помещения для проживания всех сособственников, не являющихся членами одной семьи, и как следствие, ведет к существенному нарушению прав ФИО1, ФИО2, ФИО3

Существенного интереса в использовании общего имущества, как и указывают истцы, они не имеют.

До обращения истцов с настоящим иском споров об определении порядка пользования общим имуществом и /или устранения препятствий в пользовании объектом недвижимости ни ответчиком, ни ФИО1, ФИО2, ФИО3 инициировано не было. Однако доводы искового заявления о невозможности договориться, свидетельствуют о том, что стороны дела длительное время находятся в состоянии конфликта и не могут прийти к соглашению о порядке пользования и содержания общего имущества.

Реальность возможного совместного пользования квартирой при наличии каждым из сторон дела своей семьи, отсутствует. Ответчик намерений выплатить добровольно денежную компенсацию стоимости долей, принадлежащих истцам, не выразил.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признать доли каждого из истцов малозначительными.

Приведенные выше обстоятельства и выводы суда свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника в праве на имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ путем выплаты участникам долевой собственности - ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежной компенсации за их долю с утратой ими права на долю в общем имуществе.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истцов, касающихся прекращения их права собственности с выплатой денежной компенсации, что соответствует требованиям абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ, поскольку установлено одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников - ФИО1, ФИО2, ФИО3 - незначительна, в натуре ее выделить нельзя, отсутствие существенного интереса истцов в использовании общего имущества.

Суд соглашается с оценкой стоимости доли, которую указали истцы.

Так по делу видно, что кадастровая стоимость квартиры №, которая является одним из видов рыночной стоимости, составляет по данным ЕГРН - 1 629 587,82 руб., стоимость 1/8 доли - 203 698,48 руб.

Следовательно, с ФИО4 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию согласно заявленных требований, по 10 руб. в счет стоимости 1/8 доли в праве собственности в спорном имуществе.

Таким образом, исковые требования к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Б. (дата рождения: 09.07.1965г., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: № №) о признании долей в праве собственности на объект недвижимости незначительными, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации за доли, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), паспорт гражданина РФ: № №, регистрационная запись от № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером № расположенную по адресу: (,,,).

Прекратить право собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), паспорт гражданина РФ: № №, регистрационная запись от № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № кадастровым номером № расположенную по адресу: (,,,).

Прекратить право собственности ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), паспорт гражданина РФ: № №, регистрационная запись от № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на (,,,) кадастровым номером № расположенную по адресу: (,,,).

Взыскать с ФИО4 Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. года в (,,,), в пользу:

ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (,,,), в размере 10 (десять) руб.;

ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (,,,), в размере 10 (десять) руб.;

ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (,,,), в размере 10 (десять) руб.,

а всего 30 (тридцать) руб.

Признать за ФИО4 Б. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №), право общей долевой собственности на 3/8 доли (,,,) кадастровым номером №, расположенной по адресу: (,,,).

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области, за ФИО4 Б. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: № №), права общей долевой собственности на 3/8 доли (,,,) кадастровым номером №, расположенной по адресу: (,,,).

Копию заочного решения направить ФИО4, разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бекенова С.Т.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2025 года.