Решение по делу № 2А-2109/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконными постановлений судебного-пристава исполнителя о распределении денежных средств и их отмене.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

при участии представителя административного истца ФИО1 по ордеру, доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-002309-16 (№ 2а-2109/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными постановлений судебного-пристава исполнителя о распределении денежных средств и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № № в отношении должника ФИО15

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО16 о взыскании денежных средств по договору займа, обращение взыскания на заложенного имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ФИО18 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей, сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты>, сумма неустойки, <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира садовый домик, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и расположенный на вышеуказанном земельном участке 1- этажный садовый дом площадью по внутреннему объему № кв.м, Лит А,а,а1 с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира садовый домик, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и расположенный на вышеуказанном земельном участке 1-этажный садовый дом с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № № Лит.<данные изъяты>, назначение: объекты нежилого назначения расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО19, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение по указанному гражданскому делу вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № №

Впоследствии заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковые требования ФИО1 к ФИО20 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов, удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №№ на основании которого ОСП <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные исполнительные производства впоследствии объединены с другими исполнительными производствами иных взыскателей в сводное исполнительное производство №№

В ходе сводного исполнительного производства заложенное в пользу ФИО1 имущество ФИО22 реализовано судебным-приставом исполнителем, в результате чего в адрес ФИО1 судебным приставом исполнителем в счет погашения долга по исполнительному производству № № перечислено <данные изъяты> коп., в связи с чем, задолженность по нему погашена полностью, по исполнительному производству № № – перечислено <данные изъяты> коп., в результате чего задолженность погашено частично.

При этом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные судебным приставом-исполнителем от продажи заложенного в пользу ФИО1 имущества <данные изъяты> распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.08.2023.

Полагает указанные постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку денежные средства от реализации заложенного имущества должны были в первую очередь быть направлены на погашение требований ФИО1 по двум указанным исполнительным производствам, в связи с чем, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств от 31.08.2023 незаконными и отменить, восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования признал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В письменных возражениях на административное исковое заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы ФИО4 указала, что в состав сводного исполнительного производства №№ входит 14 исполнительных производств в отношении должника ФИО23

В рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа ФС № № по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельных участков, принадлежащих ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ арестованные земельные участки переданы на торги и реализованы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> поступили денежные средства, полученные в результате торгов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. распределены и перечислены взыскателю ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. как требования залогодержателя, удовлетворяемые без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 указанного закона.

Остальные денежные средства, полученные от продажи имущества ФИО25. распределены пропорционально между остальными взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

В связи с чем, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая, что требования ФИО1 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежали удовлетворения за счет заложенного имущества.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Тулы, представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО КБ «Аресбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Учитывая, что постановления от 31.08.2023 были получены административным истцом лишь 12.09.2023, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу административными ответчиками, и, исходя из доводов административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ФС №№ выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира садовый домик, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и расположенный на вышеуказанном земельном участке 1- этажный садовый дом площадью по внутреннему объему <данные изъяты> кв.м, Лит <данные изъяты> с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира садовый домик, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> участок №, и расположенный на вышеуказанном земельном участке 1-этажный садовый дом с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты>0 кв.м, инв. № №, Лит.№, назначение: объекты нежилого назначения расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО26, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении заложенного имущества – земельных участков и садовых домов, принадлежащих ФИО7, принято постановление о запрете совершения в отношение указанного имущества регистрационных действий.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, которая была определена судом в размере <данные изъяты> руб. (земельного участка с кадастровым номером № с садовым домом № №) и <данные изъяты> руб. (земельного участка с кадастровым номером № с садовым домом №№) соответственно.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Советского ОСП г. Тулы в отношении заложенного имущества составлен акт о наложении ареста (описи).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района города Тулы принято постановление о передаче заложенного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО27

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП Советского района города Тулы от плательщика ФИО28 денежных средств в размере <данные изъяты> коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № №, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. перечислены в адрес ФИО1, что не оспаривалось административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района города Тулы возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Советским районным судом города Тулы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства № № судебным приставом исполнителем ОСП Советского района города Тулы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняты три постановления о распределении денежных средств, из буквального содержания которых следует, что в ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства, с должника ФИО29 взысканы денежные средства с размере <данные изъяты> которые зачислены на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства перечислены в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству пропорционально, в том числе, в адрес ФИО1 в сумме <данные изъяты>. соответственно.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение Советского районного суда города Тулы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнено в полном объеме.

В то же время, заочное решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № до настоящего времени не исполнено, поскольку, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение требований ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не перечислила денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в пользу ФИО1, по исполнительному производству № № во внеочередном порядке. При этом неустойка в размере <данные изъяты> руб., взысканная заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой проценты за нарушение сроков возврата ФИО30 в пользу ФИО8 займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч.2 ст.78).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.78).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, выданный на основании заочного решения Советского районного суда города Тулы от 19.09.2022 по гражданскому делу № № не предусматривает взыскания присужденной судом неустойки в сумме <данные изъяты> руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество ФИО31 в пользу ФИО1

Кроме того, резолютивная часть заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ не содержит указания на то, что взыскиваемая судом неустойка является финансовой санкцией за неисполнение договора займа по от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО32

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании мать ФИО1 – ФИО9, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 48 минут, что следует из журнала учета и регистрации посетителей ОСП Советского района города Тулы, она приходила к судебному приставу-исполнителю ФИО3, передавала ей заочное решение Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № с целью перечисления денежных средств, поступивших от продажи заложенного имущества, в пользу ФИО1, по указанному решению суда во внеочередном порядке. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 знала о взаимосвязи требований по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Вместе с тем, суд полагает, что указанные показания свидетеля не имеют правового значения по изложенным выше основаниям.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы, УФССП России по Тульской области, о признании незаконными постановлений судебного-пристава исполнителя о распределении денежных средств и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 21 ноября 2023 года.

Председательствующий