УИД 77RS0009-02-2022-012300-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6490/2022 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №М-375/09122020 от 09.10.2020 г. по состоянию на 01.09.2022 г. в размере сумма, процентов, за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 01.09.2022 г. в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма начиная с 01.09.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС ..., принадлежащий фио, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цену имущества в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.10.2020 г. между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» (в настоящий момент ООО МФК «КЭШМОТОР», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2021 г. ОГРН №<***>) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №М-375/09102020, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность (заем) денежные средства в сумме сумма, на срок до 22.10.2021 под 84 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС .... Сведения о возникновении залога на Предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.10.2020 г., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2020-005-261551-267. Истец передал ответчику в собственность (заем) денежные средства в сумме сумма В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Представитель ООО МФК «КЭШМОТОР» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.10.2020 г. между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» (в настоящий момент ООО МФК «КЭШМОТОР», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.09.2021 г. ОГРН №<***>) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №М-375/09102020, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность (заем) денежные средства в сумме сумма на срок до 12.10.2021 г. под 84 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС ..., зарегистрированное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.10.2020 г., за № 2020-005-262151-267.

Подтверждение передачи денежных средств в собственность (заем) ответчику истцом подтверждено.

Ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные договором потребительского займа и графиком платежей.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору потребительского займа в полном объеме. Нарушил условия договора и не вернул сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Ответчик не оспаривал наличие у него перед истцом задолженности, а также нарушение сроков оплаты по договору.

Таким образом, согласно расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 31.08.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма проценты, сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского займа подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия Договора потребительского займа, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен до даты полного исполнения обязательств по договору.

Как установлено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,055% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.

В связи с этим суд считает обоснованным и правомерным взыскать с ответчика фио проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка суммы займа в размере сумма, начиная с 01.09.2022 г. в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма начиная с 01.09.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Судом также установлено, что обязательства ФИО1 обеспечены залогом транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС ..., в связи с чем, в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что транспортное средство ответчиком ФИО1 продано 06.08.2022 фио, и 09.08.2022 зарегистрировано за новым собственником фио

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, стоимость Предмета залога определена сторонами в размере сумма

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ООО МФК «КЭШМОТОР» об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере сумма

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежать взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемую на сумму остатка займа, размер которого на 01.09.2022 составлял сумма, начиная с 01.09.2022 в размере 84% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка займа, размер которого на 01.09.2022 составлял сумма, начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, ПТС ..., принадлежащий фио, ...паспортные данные......, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто