КОПИЯ
16RS0№-70
Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
423455, <адрес>
тел.:<***> факс:<***>,
https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
16 апреля 2025 года Дело №
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в едином государственном реестре записи о регистрации права собственности,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки, восстановлении в едином государственном реестре записи о регистрации права собственности.
В обоснование иска истцом указано, что он узнал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский <адрес>. Намерений продавать земельный участок с жилым домом он не имел, другого жилья не имеет. В период оформления договора купли-продажи злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельств произошедшего также не помнит. Денежных средств указанных в договоре купли-продажи не получал.
На основании изложенного просит признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Альметьевский <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в едином государственном реестре записи запись о регистрации права собственности истца на земельный участок и жилой дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ФИО1.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ответчик купил у ФИО3 по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на данном земельном участке жилой дом, за приобретенное имущество ответчик оплатил ФИО3 920 000 руб. ФИО3 написал расписку о получении денежных средств.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Исходя из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по которому ФИО3 продал, а ФИО2 купил земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Альметьевсий муниципальный район, <адрес>, за 920 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.
Как следует из расписки к договору к купли-продажи земельного участка и жилого дома о получении денежных средств ФИО3 получил от покупателя денежные средства в размере 920 000 руб.
Обращаясь в суд, истец указал на то, что ФИО3 намерений продавать земельный участок с жилым домом не имел, в период оформления договора купли-продажи злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельств произошедшего также не помнит.
В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.
Бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.
Однако, в судебном заседании объективных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО3 в момент составления оспариваемого договора купли-продажи в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими не представлено.
Определением суда по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО4 МЗ РТ».
Согласно заключению судебной экспертизы № от 17 февраля, ДД.ММ.ГГГГ на момент заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Альметьевский муниципальный район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Экспертом-психологом указано, что психологический анализ материалов гражданского дела не выявляет наличия у ФИО3 в юридически значимый период, относящийся ко времени заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо эмоционального состояния, существенно повлиявшего на принятие им решения по распоряжению своим имуществом, а также не определяется каких-либо психологических признаков внешнего воздействия, влияющих на его волеизъявления, не содержится сведений о том, что ФИО3 обнаруживал признаки повышенной внушаемости, некритичной подчиняемой, подверженности влиянию чужих лиц.
Доказательств того, что, заключая оспариваемый договор, ФИО3 не отдавал отчета в своих действиях, а также того, что сделка была совершена им на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в материалы дела не представлено. Заключение психолога таковым не является.
ФИО3 сам заключил и собственноручно подписал указанную сделку, сдал договор на регистрацию в Альметьевский филиал ГБУ МФЦ в РТ.
В виду недоказанности обстоятельств, положенных в основу заявленного иска, суд не находит оснований к его удовлетворению.
Доводы истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка покупателем продавцу фактически не передавались, в связи с чем данный договор также является недействительным по основанию его безденежности, суд находит необоснованными, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию материального закона.
То обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ст.ст.450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недействительной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты приобретаемого имущества.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки, восстановлении в едином государственном реестре записи о регистрации права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.
Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 года
Судья