УИД № 70RS0003-01-2025-004573-38

№ 2-2506/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 155733, 47., из которых: 146730, 60 рублей – основной долг за период с 01.10.2024 по 30.06.2025, 9002,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 03.06.2025.

В обоснование иска указано, что 05.07.2016 между МО «Город Томск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-21446, расположенного по адресу: ..., площадью 12 950 кв.м. для строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов вредности, оптовых баз и складов, сооружений для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса. Срок действия договора – с 05.07.2016 по 05.01.2022. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 27.05.2025 ФИО1 на праве сосбвенности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в пределах вышеуказанного земельного участка. Ранее ФИО1 обращалась в Департамент недвижимости с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, на что был получен отказ в предоставлении земельного участка. Решением Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, отказ Департамента недвижимости был признан незаконным, была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, подготовить и направить последней договор купли-продажи земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение указанного решения ФИО1 направлен проект договора купли-продажи земельного участка. Не согласившись с представленным проектом ФИО1 подготовила протокол разногласий, с которым Департамент недвижимости не согласился. Таким образом, до настоящего времени право собственности на земельный участок ответчиком не оформлено. До приобретения земельного участка в собственность ответчик не может использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязана уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Представитель истца муниципальногообразования «Город Томск» в лице департаментауправлениямуниципальной собственностью администрации Города Томска, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2022 (резолютивная часть объявлена 24.10.2022 г.) по делу №А67-10278/2020 ФИО1 (дата рождения ...) признана несостоятельной (Банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Томской области от 03.07.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" сформулировано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования относятся к текущим платежам, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, и. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу и. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из п. 1 ст. 65 ЗК РФ, не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являющемуся собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2025, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности муниципального образования «Город Томск».

ФИО1 является собственником объектов недвижимости: сооружение (подкрановые пути), расположенное по адресу: ...

05.07.2016 между МО «Город Томск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ..., площадью 12 950 кв.м. для строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов вредности, оптовых баз и складов, сооружений для хранения транспортных средств, предприятий автосервиса.

МО «Город Томск» был составлен договор купли-продажи №19944/2019 от 18.07.2019 земельного участка, расположенного по адресу... цена участка установлена в размере 2 447 550 руб.

ФИО1 не согласилась с условиями указанного выше договора купли-продажи, что подтверждается отсутствием её подписи в указанном договоре.

Из ответа ФИО1 следует, что условия договора купли-продажи №19944/2019 от 18.07.2019 являются неприемлемыми, представила протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бесплатное использование ответчиком земельного участка, при эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости: сооружение (подкрановые пути), расположенное по адресу: ..., принадлежащих ответчику, привело к образованию у ответчика неосновательного обогащения, соответствующего размеру сбереженной арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» от кадастровой стоимости земельных участков».

Таким образом, поскольку установлен факт использования ответчиком земельного участка на правах аренды, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Из расчета истца следует, что задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 составила 146730, 60 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 03.06.2025, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определяя начало срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из п.3.4, 4.2 решения Думы г. Томска № 172 от 05.07.2011: сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. Со следующего дня в случае неуплаты ответчику начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию за период, заявленный истцом – с 16.11.2024 по 03.06.2025.

Доказательств иного расчета либо отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2024 по 03.06.2025 в размере 9002,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5672 рубля.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) задолженность 155733,47 рублей ( сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать три рубля 47 копеек), из которых 146730, 60 рублей – основной долг за период с 01.10.2024 по 30.06.2025, 9002,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 03.06.2025.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 5672, 00 рублей (пять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-004573-38 (2-2506/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.