К делу № 2-895/2025
УИД 23RS0053-01-2025-001024-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 08.08.2025
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Исковое заявление мотивированно тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска. 12.04.2025 в 22 час. 45 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/номер № под управлением ФИО1 и допустил столкновение. В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.04.2025 года, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «OPEL ASTRA», признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль «TOYOTA COROLLA», г/номер № получил механические повреждения, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб. По данному страховому случаю, истец ФИО1 по прямому возмещению убытков предъявила требования о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, то есть, в САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение принятых на себя страховых обязательств, 28.04.2025 страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела на банковские реквизиты истца ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 130 100 рублей. Полученное страховое возмещение не покрывает затраты на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с экспертным заключением № 77/25 от 06.06.2025 размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства «TOYOTA COROLLA», г/номер № определен в размере 196 608 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот восемь) рублей. 09.06.2025 года страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела на банковские реквизиты истца ФИО1 доплату к ранее выплаченному страховому возмещению в размере 6 000 рублей, общая сумма страхового возмещения составила 136 100 рублей. Истец указывая, что объем ответственности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 должен определяться в размере разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в ДТП истцу и надлежащим размером страхового возмещением, то есть, в размере 58 574 руб. обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направленная судом по адресу регистрации повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.
12.04.2025 в 22 час. 45 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/номер № под управлением водителя ФИО1 и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия оба ТС получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН № от 12.04.2025, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «OPEL ASTRA», г номер № признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 12.04.2025 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобиль «TOYOTA COROLLA», г/номер № получил механические повреждения, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.
По данному страховому случаю, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО»), истец ФИО1 по прямому возмещению убытков предъявила требования о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, то есть, в САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения.
Во исполнение принятых на себя страховых обязательств, 28.04.2025 страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела на банковские реквизиты истца ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 130 100 рублей.
В связи с тем, что полученное страховое возмещение не покрывает затраты на приведение автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/номер № в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ИП «ФИО4.».
В адрес ответчика ФИО2 и страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» 27.05.2025 были направлены телеграммы о дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/номер №.
На осмотре автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/номер №, проводимого 06.06.2025, представитель САО «РЕСО-Гарантия» присутствовал, ответчик ФИО2 не прибыл.
В соответствии с экспертным заключением № 77/25 от 06.06.2025 «Независимой технической экспертизы транспортного средства «TOYOTA. COROLLA», г/номер №. проведенной ИП «ФИО4.»:
- размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства «TOYOTA COROLLA», г/номер №, определен в размере 196 608 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот восемь) рублей;
- размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства «TOYOTA COROLLA», г/номер №, определен в размере 138 034 (сто тридцать восемь тысяч тридцать четыре) рублей.
09.06.2025 страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела на банковские реквизиты истца ФИО1 доплату к ранее выплаченному страховому возмещению в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, общая сумма страхового возмещения составила 136 100 (сто тридцать шесть тысяч сто) рублей.
Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Расчет: 136 100 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) х 100% / 138 034 руб. (размер восстановительных расходов, рассчитанных независимой экспертизой с учетом износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС) = 98,5%.
То есть, у истца ФИО1 отсутствуют законные основания для предъявления претензий к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» об увеличении размера страхового возмещения, так как расхождение в результатах расчетов составляет 1.5 процентов.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что, на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правшам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы права, суд считает, что объем ответственности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 должен определяться в размере разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии истцу ФИО1 и надлежащим размером страхового возмещением, то есть, в размере 58 574 рублей. Из расчета: 196 608 руб. (полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.) - 138 034 руб. (сумма надлежащего страхового возмещения = 58 574 рублей.
Для защиты своих законных интересов, истец ФИО1 обратилась в суд, в связи с чем ей понесены судебные расходы: уплата госпошлины в размере - 4 000 руб.; 2) оплата юридических консультаций, изучение и сбор документов, подготовка искового заявления в размере - 8 000 руб.; 3) оплата услуг представителя в суде в размере 30 000 руб.; 4) оплата почтовых расходов в размере - 907 (девятьсот семь) руб.
Общая сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела и понесенных истцом ФИО1 составила: 4 000 руб. + 8 000 руб. + 30 000 руб. + 907 руб. = 42 907 рублей.
Учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество собранных документов суд считает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 907 рублей, что будет соответствовать требованию разумности.
Суд признает в полном объеме заявленные истцом расходы судебными издержками по делу, так как несение указанных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Суд также считает взыскать с ответчиков расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 12 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, сумму причиненного ущерба в размере 58 574 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, судебные расходы в размере 42 907 (сорок две тысячи девятьсот семь) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, оплату услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
районного суда Ербулатова С.Р.