4

Дело №2-320/2023 УИД 42RS0003-01-2023-000288-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 19 апреля 2023 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.01.2014 по 29.09.2020 включительно, в размере 103166,44 рублей, которая состоит из: основной долг – 84848,28 рублей; проценты за пользование кредитом – 18318,16 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,33 рублей, а всего взыскать 106429,77 рублей.

Требования обоснованы тем, что 30.01.2014 Акционерное общество «Альфа банк» (далее по тексту –Банк) и ФИО1 ФИО6 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № №№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103166,44 рублей в период с 30.01.2014 по 29.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №№ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

29.09.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 29.09.2020 по 14.02.2023 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 103166,44 рублей.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит отказать ООО «Феникс» в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 30.01.2017, общий срок исковой давности устанавливается в три года в силу ст.196 ГК РФ. Кроме того, не согласна с расчетом задолженности. Кредитный договор заключался с АО «Альфа банк», который не уведомил ее об уступке прав требования ООО «Феникс».

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.01.2014 между АО «Альфа банк» И ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику в размере 100900 рублей (п.3.1.), сроком на 36 месяцев (п.3.3.), с процентной ставкой 67% годовых (п.3.4.). В соответствии с пунктами 3.5. и 3.6. кредитного договора – погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения в размере ежемесячных платежей в размере 6600 рублей.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103166,44 рублей в период с 30.01.2014 по 29.09.2020, что подтверждается справкой о размере задолженности от 14.02.2023 и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

29.09.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В период с 29.09.2020 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 103166,44 рублей.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Альфа банк» по кредитному договору № №№ от 30.01.2014, заключенному с ФИО1 и вправе требовать возврата долга по договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 гашение кредита не производит с 03.2015.

Истцом в адрес ФИО1 29.09.2020 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 103166,44 руб., которая состоит из: основной долг – 84848,28 рублей; проценты – 18318,16 рублей; согласно которому ФИО1 было предложено в течение 30 дней с момента получения требования возвратить сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 в размере 103166,44 руб.

Однако из искового заявления следует, что данное уведомление ответчиком не исполнено, в связи с чем, 28.09.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 103166,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1631,66 рублей.

30.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

11.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.09.2022 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности и суммы госпошлины, на основании возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

21.03.2023 ООО «Феникс» направило в Березовский городской суд Кемеровской области настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед Банком за период с 30.01.2014 по 29.09.2020 включительно в размере 103166,44 руб., которая состоит из: основной долг – 84848,28 рублей; проценты за пользование кредитом – 18.318,16 рублей.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносила кредитные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, кредитная организация обоснованно начислила проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, предусмотренную условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при его заключении.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и применении судом последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Данные доводы ответчика являются обоснованными, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.01.2014 между АО «Альфа банк» И ФИО1 заключен кредитный договор № №№, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику в размере 100900 рублей (п.3.1.), сроком на 36 месяцев (п.3.3.), с процентной ставкой 67% годовых (п.3.4.). В соответствии с пунктами 3.5. и 3.6. кредитного договора – погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения в размере ежемесячных платежей в размере 6600 рублей, размер последнего платежа составляет 1711, 40 руб.

Согласно графику погашения по кредиту, ежемесячный платеж осуществляется в последний день каждого месяца.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 28.02.2014 и заканчивая 30.01.2017.

Учитывая, что последний платеж в погашение кредита согласно графику должен был быть произведен 30.01.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем предусмотренным графиком ежемесячным платежам, при этом истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье лишь 28.09.2022, то есть уже с пропуском срока исковой давности, также как и с настоящим иском – в Березовский городской суд (обратившись лишь 21.03.2023).

При этом, не подлежат применению требования п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также пункты 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусматривающие, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по день его отмены судом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей только 28.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ООО «Феникс» о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, процентов на непросроченный основной долг, комиссии, штрафа.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023