Дело 2-5290/2025
УИД 54RS0007-01-2025-005311-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 14 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Масальской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 99 796,06 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между Банком и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, а /дата/ - Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования кредитными средствами Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров/услуг. В нарушение условий договора, Ответчик прекратил внесение денежных средств на счет. /дата/ Банком было направлено Заключительное требование с предложением погасить задолженность в сумме 102 046,06 руб. до /дата/, которое Ответчиком исполнено не было.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что· кредитный договор № был заключен между истцом и ответчиком /дата/, договор о карте № заключен /дата/, последняя операция по счету совершена /дата/.
/дата/ выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в сумме 102046,06 руб. с установлением срока для оплаты до /дата/.
Таким образом, обязательство должно было быть исполнено ответчиком до /дата/.
Согласно расчету по состоянию на /дата/ задолженность составила 99 796,06 руб. – задолженность по основному долгу.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности следует, что погашение кредита последний раз было произведено ответчиком /дата/.
В последующие месяца начислений Банком не производилось, равно как и не совершались расходные операции по карте, а Банком не предоставлялись ей более денежные средства, что следует из выписки по лицевому счету.
Более того, /дата/ выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в сумме 102046,06 руб. с установлением срока для оплаты до /дата/.
Заявление мировому судье о взыскании задолженности было подано /дата/, что говорит о том, что в добровольном порядке задолженность ответчик не погасила.
При этом, заявление мировому судье было подано более чем через 15 лет с момента истечения срока по требованию о взыскании задолженности, а также с момента внесения последнего платежа ответчиком.
Так, судебный приказ мировым судьей был вынесен /дата/.
При этом согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, обращение за судебной защитой приостанавливает срок исковой давности обращения в суд, а не предусматривает право на судебную защиту за пределами установленного срока исковой давности.
Так, судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность /дата/ был отменен.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями /дата/, то есть по истечении более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Более того, как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было обращение уже по истечении срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска было отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.
Председательствующий: А.В. Щеглова