Дело № 3а-220/2022

УИД 27OS0000-01-2022-000222-43

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Бритовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания: объект профессионального образования с котельной, с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-2 этажный, в том числе подземных 0, общей площадью 797,1 кв.м., расположенного по адресу: . В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость указанного объекта на 17 сентября 2021 года составляет 20 252 144 рубля 45 копеек; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 12 октября 2021 года. Кадастровая стоимость установлена на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 2 августа 2019 года № 1434 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», акта об определении кадастровой стоимости КГБУ «Хабкрайкадастр» № АОКС27/2021/000204 от 5 октября 2021 года. Согласно отчету об оценке ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» от 29 июня 2022 года № 46/Н/2022 рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 17 сентября 2021 года составляет 12 168 115 рублей. Кадастровая стоимость объекта затрагивает его права, так как на основании кадастровой стоимости рассчитывается налог на имущество. В комиссию по установлению кадастровой стоимости объекта по состоянию на 17 сентября 2021 года он не обращался.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 12 168 115 рублей по состоянию на 17 сентября 2021 года.

Определениями судьи от 15 июля 2022 года, от 28 июля 2022 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, КГБУ «Хабкрайкадастр»; в качестве заинтересованного лица – администрация города Хабаровска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что учреждение не возражает против реализации истцом права на установление кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения, в которых указано, что министерство имущества Хабаровского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость министерством не утверждалась. Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена актом об определении кадастровой стоимости КГБУ «Хабкрайкадастр».

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеет.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что уменьшение кадастровой стоимости повлечет снижение налоговых поступлений в местный бюджет.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания, кадастровый №, общей площадью 797,1 кв.м., расположенного по адресу: , право собственности зарегистрировано 17 сентября 2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 17 сентября 2021 года.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 марта 2022 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, внесенная в государственный реестр недвижимости 12 октября 2021 года, составляет 20 252 144 рубля 45 копеек, определена по состоянию на 17 сентября 2021 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена актом КГБУ «Хабкрайкадастр» № АОКС27/2021/000204 от 5 октября 2021 года.

В подтверждение рыночной стоимости указанного нежилого помещения административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета № 46/Н/2022, составленный 29 июня 2022 года оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию 17 сентября 2021 года составила 12 168 115 рублей.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 298), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

Из данного отчета следует, что в целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости оценщик применил затратный подход и обосновал невозможность применения сравнительного и доходного подходов.

Как следует из отчета, оценщик определил рыночную стоимость здания с использованием затратного подхода методом сравнительной единицы, при котором оценщиком рассчитывалась единичная стоимость сравнительной единицы аналогичного здания, после чего стоимость сравнительной единицы аналога корректировалась на различия в сравниваемых объектах. Заключение эксперта содержит подробные расчеты показателей, на основании которых произведена оценка затратным подходом.

Приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» ФИО3, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 25 июня 2021 года № 205, с 20 января 2015 года являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Изложенный в письменных возражения заинтересованного лица администрации города Хабаровска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

С учетом вышеизложенного требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что надлежащими ответчиками по настоящему административному делу являются Управление Росрестра по Хабаровскому краю и КГБУ «Хабкрайкадастр», которым была утверждена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к министерству имущества Хабаровского края следует отказать.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 13 июля 2022 года, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый №, наименование – объект профессионального образования с котельной, назначение – нежилое, площадь 797,1 кв.м., количество этажей 1-2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): , равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 сентября 2021 года в размере 12 168 115 рублей.

Дата обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 13 июля 2022 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к министерству имущества Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда