Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 30500,00 руб. на 1 год под 205,92% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ФИО1» и ООО «МКК «Лига денег» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «МКК «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ФИО1» и ООО «МК «Финрегион» заключили договор уступки прав требований № соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76151,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2484,54 руб., а такжеиздержки, связанные с рассмотрение дела в сумме 6606,10 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявлена ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30500,00 руб. на 1 год под 205,92% годовых.

Согласно п. 6 договора займа предусмотрено количество платежей – 52, размер еженедельного платежа – 1390,00 руб. При частичном досрочном возврате микрозайма уменьшается размер еженедельных платежей; количество и периодичность (сроки) еженедельных платежей не изменяются (п. 7 договора).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76151, 35 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ФИО1» и ООО «МКК «Лига денег» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «МКК «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ФИО1» и ООО «МК «Финрегион» заключили договор уступки прав требований №, соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

Истцом представлено в материалы дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по вышеуказанному договору в размере 71089,1 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Согласно п. 7.4 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования кредита и процентов по нему. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № в размере 91393,38 руб., а также возврата государственной пошлины в размере 1470,90 руб.

С учетом предоставления займа на период 1 год, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ был вынесен в пределах срока исковой давности.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также до истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 2484,54 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6606,10 руб. в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 345,80 руб., издержки при рассмотрении дела приказном производстве.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76151,35 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2484,54 руб.; судебные издержки в размере 6606,10 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ