Дело №2-4274/2023
УИД 36RS0006-01-2023-004618-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 01.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №35518498 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет № для совершения операций с использованием банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита составляет 181 день, за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 23 %, минимальный платеж по кредиту составляет 5 %, комиссия за сверхлимитную задолженность составляет 0, 2 % в день от суммы сверхлимитной задолженности Погашение задолженности клиентом осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком путем выставления заключительного счета выписки. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 05.03.2007 истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 126225, 74 рублей, ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до 04.04.2007, однако в установленный срок задолженность ФИО1 погашена не была. Поскольку должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 126225, 74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3724, 51 рублей.
Определением суда от 03.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4
Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Также суду пояснил, что наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №35518498 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет № для совершения операций с использованием банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита составляет 181 день, за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 23 %, минимальный платеж по кредиту составляет 5 %, комиссия за сверхлимитную задолженность составляет 0, 2 % в день от суммы сверхлимитной задолженности Погашение задолженности клиентом осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком путем выставления заключительного счета выписки. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 05.03.2007 истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 126225, 74 рублей, ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до 04.04.2007, однако в установленный срок задолженность ФИО1 погашена не была.
В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу третьих лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО2 сыном ФИО1 ФИО3 28.06.2021 подано заявление о принятии наследства по завещанию, также 28.06.2021 нотариусом в адрес матери наследодателя ФИО4 направлено извещение об открывшемся наследстве, ответа на данное извещение не получено, свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 не выдавались.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО3
Согласно уведомлению, представленному Управлением Росреестра по Воронежской области, объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО1, отсутствуют.
Согласно федеральной базе «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 26.10.2023 сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, отсутствуют.
Также суду представлен ответ ПАО «МТС-Банк» об отсутствии денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1
Таким образом, учитывая, что наследственное имущество отсутствует, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1 за счет имущества наследников не могут быть удовлетворены.
Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании, 02.03.2007 истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 126225, 74 рублей, должнику предложено погасить указанную задолженность в срок до 04.04.2007. В установленный срок ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 05.04.2007. При таких обстоятельствах, за защитой нарушенного права истец вправе обратился в суд не позднее 05.04.2010. С настоящим иском в суд истец обратился 22.06.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Как установлено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, учитывая отсутствие наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, а также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 30.11.2023.