УИД 87RS0006-01-2025-000403-33
Производство № 2-245/2025 (материал № М-288/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ещановым И.Е.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа к ФИО1 о: взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) от 02.05.2024 № денежных средств в размере 117 450 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) от 04.06.2024 № денежных средств в размере 104 400 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) от 15.11.2024 № денежных средств в размере 221 850 руб.,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2025 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа к ФИО1 о: взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) от 02.05.2024 № денежных средств в размере 117 450 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) от 04.06.2024 № денежных средств в размере 104 400 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) от 15.11.2024 № денежных средств в размере 221 850 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между администрацией Провиденского городского (с 01.01.2025 - муниципального) округа Чукотского автономного округа и ФИО1 заключены договоры по отлову безнадзорных животных от 24.04.2024 № на сумму 143 550 руб. 00 коп., от 02.05.2024 № на суму 117 450 руб. 00 коп; от 04.06.2024 № на сумму 104 440 руб. 00 коп., от 15.11.2024 № на сумму 221 850 руб. 00 коп. В дальнейшем 24.03.2025 от ФИО1 поступило заявление о расторжении указанных договоров с указанием обязательства о возврате денных денежных средств в бюджет Провиденского муниципального округа. 25.03.2025 между органом местного самоуправления и ФИО1 подписаны соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, которыми предусмотрен возврат ФИО1 денежных средств в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения. Ответчик возвратил денежные средства по договору от 24.04.2024 № в полном объеме. Денежные средства, выплаченные ему по договорам: от 02.05.2024 № в размере 117 450 руб. 00 коп., от 04.06.2024 № в размере 104 400 руб., от 15.11.2024 № в размере 221 850 руб. 00 коп. – не возвратил. Ссылаясь на положения статьей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать денежные средства в вышеуказанных размерах.
Истец, администрация Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направила.
Ответчик ФИО1 первоначально заявленные исковые требования признал частично, пояснил суду, что денежные средства по договору от 24.04.2024 № в размере 104 440 руб. 00 коп. в полном объеме им возвращены истцу. Долг в части возврата перечисленных ему денежных средств по договорам от 02.05.2024 № в размере 117 450 руб. 00 коп. и от 15.11.2024 № в размере 221 850 руб. 00 коп. признал полностью.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но в негоне прибывших.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
25.09.2025 от администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств по договору от 04.06.2024 № в размере 104 400 руб. (л.д. 88).
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном деле отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц и принимается судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу разъяснены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в письме от 24.09.2025 № истец сообщил суду, что положения данных норм права ему понятны.
Кроме того, ответчиком ФИО1 суду представлен чек по операции от 02.07.2025, сформированный в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», исходя из которого денежные средства в размере 104 400 руб. 00 коп. перечислены администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа (л.д. 81), последняя подтвердила факт получения денежных средств в обозначенной сумме (л.д. 88).
В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
С учетом этого производство по делу в части заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору от 04.06.2024 № (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению сторон) денежных средств в размере 104 400 руб. 00 коп. – подлежит прекращению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам от 02.05.2024 № в размере 117 450 руб. 00 коп. и от 15.11.2024 № в размере 221 850 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.
02.05.2024 между ФИО1 и администрацией Провиденского городского округа заключен договор № на оказание услуг, согласно пункту 1.1. которого подрядчик (ФИО1) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (администрация Провиденского городского округа) работу по отлову и доставке безнадзорных животных на территории пгт. Провидения до станции по борьбе с болезнями животных по адресу: <адрес>, сдать её результат заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить (л.д. 8 - 12)
Платежным поручением от 31.05.2024 № администрация Провиденского городского округа перечислила ФИО1 денежные средства в размере 117 450 руб. 00 коп. в оплату услуг по договору от 02.05.2024 № (л.д. 50).
15.11.2024 между ФИО1 и администрацией Провиденского городского округа заключен договор № на оказание услуг, согласно пункту 1.1. которого подрядчик (ФИО1) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (администрация Провиденского городского округа) работу по отлову и доставке безнадзорных животных на территории пгт. Провидения до станции по борьбе с болезнями животных по адресу: <адрес>, сдать её результат заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить (л.д. 24 - 27).
Платежным поручением от 20.12.2024 № администрация Провиденского городского округа перечислила ФИО1 денежные средства в размере 221 850 руб. 00 коп. в оплату услуг по договору от 02.05.2024 № (л.д. 62).
Соглашениями между ФИО1 и администрацией Провиденского муниципального округа от 25.03.2025 договоры от 02.05.2024 № и от 15.11.2024 № расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязанностей, ими предусмотрен возврат администрации денежных средств в сумме 117 450 руб. и 221 850 руб. соответственно в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания соглашений, т.е. с 25.03.2025 (л.д. 48, 60)
В соответствии с положениями части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором
Договоры от 02.05.2024 № и от 15.11.2024 № по отлову безнадзорных животных не содержат запрета на их расторжение по соглашению сторон, законом такие ограничения также не установлены.
Заключенные между сторонами соглашения от 25.03.2025 о расторжении договоров от 02.05.2024 № и от 15.11.2024 № в силу положений статьи 420 ГК РФ являются сделками, ими прекращены правоотношения сторон, вытекающие из указанных договоров и установлены новые обязательства, которые касаются возврата ответчиком сумм, полученных им по договорам от 02.05.2024 № и от 15.11.2024 №, также установлены сроки исполнения данного обязательства.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, обязательства ответчика ФИО1, вытекающие из соглашений от 25.03.2025 о расторжении договоров от 02.05.2024 № и от 15.11.2024 №, по возврату денежных средств в сумме 117 450 руб. 00 коп. и 221 850 руб. 00 коп. являются действующими, им в установленные сроки не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования в данной части признал полностью, о чем представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены как в судебном заседании, так и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Признание иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных администрацией Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа требований о взыскании с ответчика денежных средств по договорам от 02.05.2024 № в размере 117 450 руб. 00 коп. и от 15.11.2024 № в размере 221 850 руб. 00 коп.
Согласно требованиям части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Истец заявил требования имущественного характера на общую сумму свыше 300 000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера с ценой иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей истец обязан уплатить госпошлину в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Таким образом, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 982 руб. 50 коп. руб.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, от уплаты госпошлины истец освобожден.
Ответчик ФИО1. от уплаты государственной пошлины не освобожден.
Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 982 руб. 50 коп. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 221 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, СНИЛС №) в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) от 02.05.2024 № денежных средств в размере 117 450 руб. и взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) от 15.11.2024 № денежных средств в размере 221 850 руб. - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору от 02.05.2024 № (расторгнутому 25.03.2025 соглашению сторон) денежные средства в размере 117 450 (сто семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.,
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору от 15.11.2024 № (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению истца и ответчика) денежные средства в размере 221 850 (двести двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа государственную пошлину по делу № 2-245/2025, рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа в размере 10 982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Производство по требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Провиденского муниципального округа по договору от 04.06.2024 № (расторгнутому 25.03.2025 по соглашению сторон) денежных средств в размере 104 400 руб. – прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025