РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2025 по административному иску фио к ... адрес, руководителю ... адрес фио, заместителю руководителя ... адрес фио об оспаривании действий должностных лиц, о признании распоряжений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился с административным иском к административным ответчикам ... адрес, руководителю ... адрес фио, заместителю руководителя ... адрес фио с требованиями об оспаривании действий должностных лиц, о признании распоряжений незаконными, указывая, что фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес, указанное жилое помещение является его единственным жильем, находится в собственности, между тем в соответствии с распоряжением ... от 08.05.2024 № 67170, не подписанным его руководителем либо подписанным в отсутствие полномочий в силу ст.ст. 182-187 ГК РФ, земельный участок с кадастровым номером: 7:08:0010007:9080, на котором расположен данный жилой дом, изъят для государственных или муниципальных нужд. Административный истец считает распоряжение ... от 08.05.2024 № 67170 нарушающим права человека и гражданина, противоречит Закону, в частности ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 239.2 ГК РФ, ст. 49, гл. 7.1 ЗК РФ, нарушает установленный федеральным законом порядок изъятия земельного участка и недвижимого имущества. Также оспариваемое распоряжение, по мнению фио, незаконно по причине отсутствия правовых оснований для изъятия земельного участка, выхода ... за пределы компетенции при издании распоряжения, несоответствия документа положениям ст. 6.1 постановления Правительства Москвы от 03.06.2003 № 420-ПП. При таких обстоятельствах, административный истец просил признать распоряжение ... от 08.05.2024 № 67170 «О предоставлении жилого помещения в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» не подлежащим исполнению, недействующим, незаконным и необоснованным, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков:

- фио, выраженные в создании, принятии и подписании распоряжения от 08.05.2024 № 67170 без наличия полномочий, опубликования документа в установленные сроки и порядке, оформления документа в законной форме и с необходимыми реквизитами

- фио, выраженные в не создании, не принятии и не подписании распоряжения от 08.05.2024 № 67170 в установленной форме, с необходимыми реквизитами, опубликовании документа в установленные сроки и порядке, в противоречие инвестиционному контракту от 24.12.1999 № 123, заключенному между правительством Москвы и ....

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ... по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы.

Представители административных соответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со статьей 3 КАС РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 6 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на: 1) предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность; 2) предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения; 3) выкуп у собственников жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка; 4) предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда на срок проведения капитального ремонта либо реконструкции жилого дома или в иных случаях, установленных законом адрес.

Из приведенных положений Закона следует, что собственник квартиры в доме,

признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора равноценного возмещения: в денежной форме путем выплаты выкупной цены или в натуральной форме путем предоставления в собственность равноценного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» по письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии постановлением Правительства Москвы от 29.06.1999 № 581 «О комплексной реконструкции микрорайонов 75 и адрес Хорошево-Мневники адрес» разработан план освобождения территории, включающий в себя несколько этапов, первый из которых подразумевал освобождение территории от многоквартирных домов суммарной поэтажной площадью наземной части в габаритах наружных стен 72,96 тыс. кв.м., в том числе по адресу: Москва, адрес. Проект соответствующей планировки был утвержден постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2353-ПП. Отселение многоквартирного дома по указанному адресу предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 23.12.2020 № 2353-ПП, постановлением Правительства Москвы от 03.06.2023 420-ПП и инвестиционным контрактом от 24.12.1999 № 123.

По данным выписки из ЕГРН однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 31,9 кв.м., общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м.), расположенная по адресу: Москва, адрес, принадлежит на праве собственности фио (4/10 доли в праве собственности) и фио (6/10 доли в праве собственности). По сведениям, содержащимся в Едином жилищном документе, в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства фио, фио, фио, фио

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.03.2011 № 99-ПП, принятие решений по вопросам комплексной реконструкции кварталов и согласование проектов правовых актов адрес о разработке, утверждении территориальных / отраслевых схем и документации по планировке территорий, а также организация работ в части согласования целевого назначения объектов капитального строительства на территории адрес, в том числе на цели переселения, входит в компетенцию Департамента градостроительной политики адрес.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП (в ред. 23.07.2024), Департамент городского имущества адрес является органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, включая жилые помещения и земельные участки, приватизации имущества адрес выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес.

На цели переселения жителей дома 10, корп. 1 по адрес в адрес, признанного аварийным и подлежащим сносу, инвестором передана площадь в доме-новостройке по адресу: Москва, адрес.

В этой связи 08.05.2024 Департаментом городского имущества адрес в рамках своей компетенции издано оспариваемое распоряжение за № 67170 «О предоставлении жилого помещения в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома». Согласно данному ненормативно-правовому акту собственникам жилья фио и фио в порядке натурального возмещения (компенсации) взамен освобождаемой однокомнатной квартиры № 58 в подлежащем сносу доме по адресу: Москва, адрес предоставлена в собственность принадлежащая адрес (государственная регистрация права от 05.04.2024 №77:08:0011001:100255-77/072/2024-3) однокомнатная квартира площадью жилого помещения 39 кв.м., общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м. в доме по адресу: Москва, адрес (кад. №77:08:0011001:10025) с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Согласно абзацу 2 пункта 1 указанного распоряжения ... адрес квартира по адресу: Москва, адрес предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио и фио

Ранее, уведомлениями от 22.04.2024 и 07.05.2024 №№ 33-6-213567/24-(0)-1, ...-И-31909/24, ...-И-31910/24 фио был в досудебном порядке проинформирован ... о необходимости выбора способа возмещения, связанного с переселением; последующими уведомлениями от 14.05.2024 №№ ...-И-33251/24 и ...-И-33253/24 в адрес семьи фио ... были направлены проекты договоров мены и приглашение административного истца на подписание договоров.

29.05.2024 административным ответчиком было письменно разъяснено фио право на выбор возмещения (компенсации) в денежной форме. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, от 21.05.2024 №Ж120-1250-К/2024 рыночная стоимость данного жилого помещения по состоянию на 21.05.2024 составила округленно сумма, тогда как рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 21.05.2024 № Ж121-1251-К/2024, по состоянию на 21.05.2024 составила округленно сумма

Информации об оспаривании фио результатов оценки материалы настоящего дела не содержат, равно как и ответа фио на письма ... уведомительного и разъясняющего характера, из содержания которого усматривалось бы согласие административного истца на возмещение в денежной форме, а также отказа от предложенной квартиры; договор, предусматривающий переход права собственности, фио не заключен, между тем в материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о том, что с собственником квартиры вопрос о предоставлении возмещения в денежной форме согласовывался.

Вопреки доводам фио и его представителя, уведомление с предложением компенсации в натуральной либо денежной формах фио была заблаговременно направлено, более того, сообщено о необходимости выбора формы компенсации, на что ответа не последовало, также была предложена компенсация в денежной форме за изымаемое жилое помещение в соответствии с представленным в дело уведомлением на основании отчета об оценке либо в натуральной форме в виде квартиры в доме-новостройке, однако от указанного предложения фио отказался, доказательств обратному не представлено. При таких обстоятельствах, ссылка в административном иске на то, что волеизъявление фио о выборе компенсации в натуральной форме материалами дела не подтверждается, не может влиять на существо принятого судом процессуального решения ввиду своей несостоятельности.

Поскольку намерения получить в связи со сносом признанного аварийным дома вместо изымаемого жилого помещения денежную компенсацию фио не выражал, административный ответчик был вправе предоставить фио и фио в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.

Доводы представителя административного истца о том, что в силу п. 6 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)» собственник квартиры должен быть уведомлен в письменной форме о принятом правовом акте об изъятии жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия, и принудительное изъятие имущества, находящегося в собственности, в произвольном порядке законом не допускается, суд находит несостоятельными, поскольку данное положение закона относится к принудительному изъятию жилого помещения, а не к переселению в иное жилое помещение в связи со сносом дома.

Руководствуясь статьями 1, 6 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предоставляемая фио квартира больше по площади, чем освобождаемая квартира, соответствует по количеству комнат изымаемой, находится в том же округе, что и освобождаемая квартира, расположена в доме-новостройке, предоставляется на тех же условиях (в собственность), имеет большую рыночную стоимость, квартира соответствует предъявляемым законом при переселении из аварийного дома к предоставляемым жилым помещениям требованиям, является равнозначным и равноценным жилым помещением по отношению к освобождаемой квартире по адресу: Москва, адрес; прав и законных интересов административного истца действиями ... адрес не затронуто; доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» либо иных норм действующего законодательства основаны на субъективном толковании фио норм права и своего подтверждения материалами дела не нашли, названные нарушения (в том числе относительно полномочий подписанта распоряжения, реквизитов оспариваемого документа, наличия либо отсутствия подписи в нем) судом не установлены.

С учетом сделанного вывода заявленные административные требования фио относительно признания распоряжения ... адрес от 08.05.2024 № 67170 «О предоставлении жилого помещения в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» не подлежащим исполнению, недействующим, незаконным и необоснованным - удовлетворению не подлежат.

Равным образом, как заявленные неправомерно и необоснованно, судом оценены требования фио, предъявленные к должностным лицам ..., в части признания их действий (бездействия) незаконными.

Ходатайство представителя административного истца об исключении из числа доказательств ряда документов, представленных стороной административного ответчика, а также протокола судебного заседания, удовлетворению не подлежит, поскольку все представленные ... в материалы дела письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Что касается протокола судебного заседания, то в силу положений ст. 6, 204 КАС РФ протокол судебного заседания наряду с аудио- и видеопротоколированием является неотъемлемой частью процесса для целей реализации таким принципов административного судопроизводства, как гласность, открытость, состязательность и равноправие сторон, в связи с чем не может быть признан недопустимым доказательством, являясь таковым только в части фиксации устных объяснений участников процесса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав.

В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При разрешении по существу заявленных требований суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного органа, при этом требований об обязании устранить нарушения не предъявлял, а факт нарушения прав административного истца остался недоказанным. Принимая во внимание, что права фио изданным ... распоряжением от 08.05.2024 №67170 не нарушаются, и способ восстановления права отсутствует, это в силу приведенных положений законодательства влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Принимая процессуальное решение, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, при этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, поскольку должностными лицами ... не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Дополнительно судом рассмотрен вопрос о пропуске фио срока обращения с заявленными требованиями, о чем в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика было заявлено в письменном ходатайстве.

С данным иском фио обратился в суд 05.12.2024, хотя об издании оспариваемого распоряжения узнал за пределами трехмесячного срока от 08.05.2024, а именно не позднее 24.06.2024 с получением уведомления ..., что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к ... адрес, руководителю ... адрес фио, заместителю руководителя ... адрес фио об оспаривании действий должностных лиц, о признании распоряжений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья Астахова О.В.