Дело № 2-64/2023
УИД 27RS0014-01-2022-001959-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Яшкиной Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской оконный сервис» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к ООО «ГОС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ответчик обязался произвести работы по отделке балкона, утепление, с установкой сушилки для белья в вышеуказанной квартире истца. Стоимость работ по договору составила 92 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены, однако выполнены с недостатками, а именно: потолочные плинтуса на балконе между собой не стыкуются, имеют щели, в одну из которых вставлен уголок неправильной формы с неровными краями и не по размеру щели, сушилка для белья, которая была прикреплена к потолку мешала открытию створок оконного блока и была переустановлена, дыры от саморезов в ПВХ панелях в местах прежней установки сушилки были замазаны мастером былым материалом, сушилка установлена повторно, для чего просверлены новые сквозные отверстия (дыры) в ПВХ панелях. ФИО2, сообщил, что указанные недостатки будут устранены в апреле 2022, в том числе будет заменена потолочная панель с дырами и плинтуса. Практически сразу же после окончания работ, проявились и были выявлены недостатки в виде: порог балконной двери с внешней стороны, ввиду отсутствия жесткости опоры (установлен следующим образом: на слой пены сверху наклеен лист из ПВХ) проседает при нагрузке (при наступании), в результате треснула и отклеилась планка закрывающая монтажную пену (монтажная пена обнажена); сушилка для белья, которая была прикреплена к потолку (просверлены сквозные отверстия (дыры) в ПВХ панелях) во второй раз, сорвалась через три месяца в связи с неправильной ее установкой (саморезы вкручены в бетонный козырек без закладных из бруска), в результате потолочная внутренняя отделка из ПВХ панелей имеет механические повреждения в виде 4 сквозных отверстий (дырки), две из которых замазаны; нижний горизонтальный монтажный шов оконного блока с наружной стороны (со стороны лоджии) заполнен только монтажной пеной, без монтажа пароизоляционной ленты; отсутствует верхний водоотлив; нижний отлив имеет дефекты в виде несоответствия его размеров размерам балкона и оконного блока; обнажение монтажной пены в боковом вертикальном шве оконного блока, декоративный колпачок на петле оконного блока постоянно слетает при открывании створок. Несмотря на неоднократные обещания со стороны мастера, недостатки так и не были устранены, в связи с чем истцом в адрес подрядчика истцом была направлена претензия об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование (претензию) об отказе от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 92 000 рублей на счет истца. Письмо с претензией было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ООО «ГОС» в свою пользу денежные средства уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителе в размере в размере 126 500 руб., судебные расходы на оплату услуг за подготовку иска в сумме 7 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что оплата по договору была внесена ею в полном объеме наличными денежными средствами, никаких документов, подтверждающих оплату, подрядчик ей не выдал, пояснив, что договор, в котором указана стоимость подтверждает внесение оплаты. По завершении работ она сразу указала мастеру на недостатки, он обещал все исправить, однако, до настоящего времени никаких мер к устранению недостатков ответчиком не предпринято.
Представитель ответчика ООО «ГОС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ГОС».
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). Не является существенным условие о цене работы.
В силу статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истцом представлен Договор оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, фактически представляющий собой договор подряда, согласно которому ООО «Городской оконный сервис» (подрядчик) обязался выполнить по заданию ФИО1 (Заказчика) (с применением собственных или приобретенных у третьих лиц материалов, собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц работы, указанные в Приложении № к договору и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Место выполнения работ: <адрес>. Срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента подписания Договора, Приложения № к Договору и внесении задатка. Размер задатка составил 55 000 руб., остальная сумма 37 000 руб. вносится в день подписания акта приемки работ. Общая стоимость работ по Договору составила 92 000 руб.
В Приложении № к Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указано дата и время выполнения работ – 17-18.10, перечень работ по договору: отделка балкона + утепление, сушилка для белья, также схематически указаны работы, которые должны быть произведены. В указанном приложении № имеет запись о том, что работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ за подписью П.Н.
Истец указывает, установлено, что требование об оплате услуг по договору ею выполнены в полном объеме, внесена оплата по договору в размере 92 000 руб. (55 тыс. руб. задаток при заключении договора и 37 000 руб. по окончании выполнения работ).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Как следует из доводов иска, ответчиком обязательства по договору подряда выполнены ненадлежащим образом, работы выполнены некачественно: потолочные плинтуса на балконе между собой не стыкуются, имеют щели, в одну из которых вставлен уголок неправильной формы с неровными краями и не по размеру щели, сушилка для белья, которая была прикреплена к потолку мешала открытию створок оконного блока, была переустановлена, дыры от саморезов в ПВХ панелях в местах прежней установки сушилки были замазаны мастером былым материалом, сушилка установлена повторно, для чего просверлены новые сквозные отверстия (дыры) в ПВХ панелях.
О данных недостатках истец сразу устно сообщила мастеру П.В. в день выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, который обещал устранить данные недостатки до апреля 2022.
В процессе эксплуатации проявились и были выявлены также иные недостатки: порог балконной двери с внешней стороны, ввиду отсутствия жесткости опоры (установлен следующим образом: на слой пены сверху наклеен лист из ПВХ) проседает при нагрузке (при наступании), в результате треснула и отклеилась планка закрывающая монтажную пену (монтажная пена обнажена) сушилка для белья, которая была прикреплена к потолку (просверлены сквозные отверстия (дыры) в ПВХ панелях) во второй раз, сорвалась через три месяца в связи с неправильной ее установкой (саморезы вкручены в бетонный козырек без закладных из бруска), в результате потолочная внутренняя отделка из ПВХ панелей имеет механические повреждения в виде 4 сквозных отверстий (дырки), две из которых замазаны; нижний горизонтальный монтажный шов оконного блока с наружной стороны (со стороны лоджии) заполнен только монтажной пеной, без монтажа пароизоляционной ленты; отсутствует верхний водоотлив; нижний отлив имеет дефекты в виде несоответствия его размеров размерам балкона и оконного блока; обнажение монтажной пены в боковом вертикальном шве оконного блока. декоративный колпачок на петле оконного блока постоянно слетает при открывании створок.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом фотографиями, и не опровергнуты ответчиком.
Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи выполнения работы, ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на работу, гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Поскольку на работу установлен гарантийный срок - 12 мес. и недоставки работ обнаружены (выявлены) в период гарантийного срока, следовательно, бремя доказывания несет исполнитель работ - ответчик, на котором лежит обязанность представить доказательства, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее качество работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию с требованием об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия была получена подрядчиком через мессенджер Wats App ДД.ММ.ГГГГ, и почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на претензию ответчиком через мессенджер Wats App ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение о том, что претензия получена и указано, что мастер свяжется с истцом на следующий день.
В связи с тем, что недостатки так и не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора бытового подряда и о возврате уплаченной за работу денежной суммы.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, с учётом исследованных доказательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг, а также доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании внесенных денежных средств по договору в размере 92 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 3 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
Поскольку требования истца об устранении недостатков выполненных работ в разумный срок, не устранены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 45- дневного срока с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 82 000 руб.
Согласно расчету истца, размер неустойки за указанный период составляет 82 800 руб., однако, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 82 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10-дневного срока для удовлетворения требований) по дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению в размере 69 000 руб., поскольку факт нарушение срока удовлетворения требований потребителя нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет произведен верно.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которая в данном случае составит 115 920 руб. (92 000х3%х42дн.).
Однако, поскольку в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги ) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в размере 92 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Статьей 1101 предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, данное с обстоятельство является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию моральный вред подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136 500 рублей ((92 000 руб.+ 82 000 + 92 000 руб. + 7 000 руб.) х 50 %).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
ФИО1 просит взыскать с ответчика понесены ею расходы в размере 7 500 рублей за составление ИП ФИО3 за подготовку иска в размер 7 500 руб.
Несение указанных расходов подтверждено документальными доказательствами (Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком), данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 525 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской оконный сервис» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работы в размере 82 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 136 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг за подготовку иска в сумме 7 500 руб., а всего 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской оконный сервис» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Мотивированное решение
изготовлено 19.01.2023
Судья В.А. Анохина
Копия верна:
Судья В.А. Анохина