Решение по делу № 2А-5812/2025 от 28.11.2025 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

копия

УИД: 56RS0018-01-2025-007547-80

Дело № 2а-5812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ... в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ... в 2022 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате которого в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем ему начислены пени. Направленное в адрес налогоплательщика налоговое требование оставлено им без исполнения, судебный приказ мирового судьи о взыскании недоимки отменен. В связи с указанным, Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области просит суд взыскать с ...

12 476 рублей – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2022 год;

1 317,88 рублей – пени по этому налогу;

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, административный ответчик ... его законные представители ФИО1 и ФИО2, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неуплата страховых взносов, налогов в установленный законом срок влечет начисление пени в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в декабре 2022 года ... в лице законного представителя продал принадлежащее ему с 28 мая 2021 года ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

18 июля 2023 года ФИО4 в лице законного представителя представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой отразил доход от продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 475 000 рублей. Сумма налога к уплате на основании декларации составила 29 250 рублей. Срок уплаты налога – 17 июля 2023 года.

18 сентября 2023 года ФИО4 налоговым органом выставлено требование N о необходимости уплаты в срок до 06 октября 2023 года недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2022 год в сумме 12 476 рублей, пени по этому налогу 256,17 рублей.

Указанное требование налогоплательщику вручено посредством электронного взаимодействия 25 сентября 2023 года.

26 марта 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ... недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2022 год, пени.

Названное заявление мировым судьей не зарегистрировано и не рассмотрено, что подтверждается общедоступными сведениями портала мировой юстиции Оренбургской области, в связи с чем 19 июля 2024 года налоговый орган повторно обратился к мировому судье с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ... недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2022 год, пени.

При этом, заявление о вынесении судебного приказа подано первоначально налоговым органом в адрес мирового судьи в установленный законом шестимесячный срок, что подтверждается оригиналом соответствующего реестра, а его несвоевременное рассмотрение не может быть вменено в вину заявителя.

29 июля 2024 года мировым судьей налоговому органу выдан судебный приказ N года, который в последующем, а именно 10 октября 2024 года определением того же мирового судьи отменен на основании возражений налогоплательщика.

16 июня 2025 года налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с соблюдением правил подсудности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу административного искового заявления.

Разрешая указанное ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.

Из содержания части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О).

Как следует из материалов дела, первоначально, а именно 28 марта 2025 года административный истец подал административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Однако определением судьи Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области от 02 апреля 2025 года настоящее административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с не подсудностью. Копия данного определения налоговым органом была получена 09 июня 2025 года (ШПИ отправления N

16 июня 2025 года административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга с соблюдением правил подсудности спора.

Таким образом, налоговым органом были приняты своевременные меры к судебному взысканию с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, при этом ошибочное направление административного искового заявления в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области следует признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, являющейся основанием для его восстановления, в целях исключения ограничения на доступ к правосудию.

Разрешая заявленные требования по существу, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2022 год административным ответчиком не погашена, пеня по этому налогу не уплачена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в указанной части и их удовлетворении, с ФИО1, ФИО2 как законных представителей .... в пользу административного истца подлежит взысканию солидарно:

1 317,88 рублей – пени по этому налогу за период с 18 июля 2023 года по 04 марта 2024 года.

То обстоятельство, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2025 года (резолютивная часть) по делу N признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении требований не является.

Так, законодательством не установлены особенности взыскания с несовершеннолетних задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу возраста несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в налоговых правоотношениях через своих законных представителей, к которым относятся их родители (пункт 2 статьи 27 НК РФ, статья 26 ГК РФ).

Таким образом, родители как законные представители несовершеннолетних детей, получающих доходы, подлежащие налогообложению, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по уплате налогов за несовершеннолетнего исполняется его законными представителями за счет имущества несовершеннолетнего, в том числе полученных им доходов, и не подлежит прекращению в связи с признанием банкротом одного из законных представителей.

При подаче искового заявления истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Судом удовлетворены административные исковые требования имущественного характера на общую сумму 13 793,88 рубля, следовательно, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, составит 4 000 рублей, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 как законных представителей ... в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ... в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 как законных представителей ... в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области в солидарном порядке:

1 317 рублей 88 копеек – пени по этому налогу за период с 18 июля 2023 года по 04 марта 2024 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 как законных представителей ... в доход бюджета города Оренбурга государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 28 ноября 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-5812/2025,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга