Гражданское дело № 2-2163/2025
УИД № 24RS0024-01-2024-000867-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегра» и Ответчиком был заключен договор займа № М15КрИТ1300527 по которому Банк предоставил кредит в размере 14 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 248,2% годовых. В соответствии с Договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № Ц-07/2016-12-20 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО МКК «Арифметика» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО МК «Арифметика» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками в том числе с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Арифметика» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать со ФИО2 в размере 129 945,52 рублей, из которых 14 500 рублей - сумма основного долга; 101 310,96 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,99 рублей, также просит взыскать с ответчика проценты на основной долг по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга.
Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, при обращении с иском просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц - ООО «Интегра», ООО МК «Арифметика» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представили.
Согласно выписки из ЕГР ЮЛ ООО «Интегра» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), прекратила свою деятельность 19.07.2018 года.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика, третьего лица.
Суд, учитывая письменные доводы истца, письменные возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.
В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании:
ФИО2, в связи с заключением брака с ФИО4, сменила фамилию на «Минюк», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА №, выданного Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 26.10.2018 года.
21.07.2015 года между ООО «Интегра» и ФИО2 был заключен договор займа № М15КрИТ1300527 на сумму 14 500 руб., под 248,2 % на срок по 21.07.2016 года.
Согласно п. 6 Договора денежного займа, возврат займа осуществляется двенадцатью платежами: не позднее 21.08.2015 года - в размере 4 265 рублей, не позднее 21.09.2015 года - в размере 4 010 рублей, не позднее 21.10.2015 года - в размере 3 673 рубля, не позднее 21.11.2015 года - в размере 3 501 рубль, не позднее 21.12.2015 года - в размере 3 180 рублей, не позднее 21.01.2016 года - в размере 2 991 рубль, не позднее 21.01.2016 года - в размере 2 737 рублей, не позднее 21.03.2016 года - в размере 2 400 рублей, не позднее 21.04.2016 года - в размере 2 227 рублей, не позднее 21.05.2016 года - в размере 1 948 рублей, не позднее 21.06.2016 года - в размере 1 718 рублей, не позднее 21.07.2016 года - в размере 1 459 рублей.
Согласно предоставленным истцом расчету и выписке, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по гашению задолженности, с 21.07.2015 года допускала просрочки, в связи, с чем по состоянию на 08.02.2024 образовалась задолженность по займу в размере 129 945,52 рубль.
Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора.
20.12.2016 года между ООО «Интегра» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № Ц-07/2016-12-20 уступки прав (требований), на основании которого ООО «Интегра» уступило ООО МКК «Арифметика» права требования по кредитным договорам, заключенным между ООО «Интегра» и ФИО2
17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику.
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) ООО «Нейва» были уступлены права требования по кредиту заключенному с ответчиком (№ М15КрИТ1300527), в размере суммы основного долга 14 500 рублей и процентов 101 310,96 рублей.
Суд исходя из установленных выше приведённых обстоятельств дела, а также положений ст. 382 ГК РФ, п.1 ст. 384 ГК РФ, согласно которым требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец является надлежащим лицом обладающим правом требования по кредитному договору заключённому с ответчиком, при этом заявлены исковые требования в пределах переданной ему прав, следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 129 945,52 рублей, из которых 14 500 рублей - сумма основного долга; 101 310,96 рублей - проценты за пользование кредитом за период по 08.02.2024 года.
Ответчиком ФИО1 заявлен срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Так, согласно п. 6 Индивидуальных условий, в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора клиент обязан направить в погашение задолженности денежную сумму, а именно:
- 21.08.2015 года - 4 265 рублей;
- 21.09.2015 года - 4 010 рублей;
- 21.10.2015 года - 3 673 рубля;
- 21.11.2015 года - 3 501 рубль;
- 21.12.2015 года - 3 180 рубль;
- 21.01.2016 года - 2 991 рублей;
- 21.02.2016 года - 2 737 рублей;
- 21.03.2016 года - 2 400 рублей;
- 21.04.2016 года - 2 227 рублей;
- 21.05.2016 года - 1 948 рублей;
- 21.06.2016 года - 1 718 рублей;
- 21.07.2016 года - 1 459 рублей.
Согласно п. 6 указанных Индивидуальных условий, заем подлежит возврату в срок до 21.07.2016 года.
При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора займа, был определен срок возврата кредитных денежных средств - 21.07.2016 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в графике платежей, то есть с 22.07.2016 года.
07.03.2019 года заявитель ООО МКК «Арифметика» обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника ФИО2
20.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № М15КрИТ1300527 от 21.07.2015 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 18.05.2023 года заменен взыскатель денежных средств ООО МКК «Арифметика» на правопреемника ООО ПКО «Нэйва».
15.12.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края судебный приказ от 20.03.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края о взыскании в пользу ООО МКК «Арифметика» со ФИО2 задолженности по договору займа № М15КрИТ1300527 от ДД.ММ.ГГГГ - отменен, по заявлению ФИО1
Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с 07.03.2019 года по 15.12.2023 года, на 4 года 9 месяцев 8 дней с учетом изложенных обстоятельств (срок исполнения обязательств по кредитному договору) срок истекает 29.04.2024 года, с настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд 25.02.2024 года, в связи с чем, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.
Также суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга- 14 500 рублей, а также применяемую при расчете процентную ставку -в размере 248,2% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, за период с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 248,2% годовых и суммы основного долга 14 500 рублей, с последующим его уменьшением в процессе исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,99 рублей, подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0418 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Нэйва»(ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) - сумму задолженности по договору займа № М15КрИТ1300527 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 945,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816,99 рублей, а всего 133 762,51 рубля.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Нэйва»- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга - 14 500 руб., по ставке 248,2% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 24 сентября 2025 года.