Дело 2-123/2023

УИД 19RS0011-01-2022-003046-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 6 июня 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-Ф, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 523 969 рублей 15 копеек под 11,5 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства. ООО «Русфинанс банк» на основании договора уступки прав (требований) № 38 от 29.10.2019 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Условиями данного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по выше указанному договору, который исполнялся в пользу ООО «НБК». В настоящее время кредитный договор ***-Ф, заключенный 31.12.2013 с ФИО1, является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Учитывая, что решением Усть-Абаканского районного суда от 17.12.2015 по гражданскому делу *** с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана частичная задолженность, у истца есть право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.11.2019 по 22.10.2020 в размере 4854 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.11.2019 по 22.10.2020 в размере 77 037 рублей 35 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 15.11.2019 по 22.10.2020 в размере 8 325 рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2907 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном суду отзыве, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

31.12.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-Ф, путем акцепта истцом оферты (заявления) ответчика на заключение договора, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в размере 523 969 рублей 15 копеек, сроком до 31.12.2016, под 11,50 % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выдачи кредита, минимальный ежемесячный платеж 17 278/ рублей 41 копейка.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 17.12.2015 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ***-Ф в размере 397742 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7177 рублей 42 копейки.

29.10.2019 между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: по Кредитным договорам (далее по тексту - «Кредитные договоры»), заключенным Цедентом с физическими лицами (далее по тексту - «Заемщики» или «Должники») и указанным Реестре Должников (далее по тексту - «Реестр Должников»), составленном по форме Приложения № l к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Права и обязанности Цедента к Заемщикам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство). Объем уступаемых прав по Кредитным договорам (далее по тексту - «Общий долг») составляет 220,456,034.38 (Двести двадцать миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать четыре рубля 38 копеек) руб. В объем уступаемых Цедентом и принимаемыхЦессионарием прав (требований) по Кредитным договорам (далее по тексту - «уступка») входят: 1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; 1.2.3. начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки комиссии, и неустойка; 1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Как усматривается из приложения *** к договору *** от 29.10.2019 (реестр должников), по договору цессии передано, в том числе, право требования по кредитному договору ***-Ф, заключенному с ФИО1

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения в части наименования юридического лица в установленном порядке зарегистрированы.

Как предусмотрено в п. 10.3 кредитного договора заемщик дает свое согласие на полную или частичную передачу кредитором прав требования по кредитному договору: кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО1 дал согласие на то, что ООО «Русфинанс Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

На основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ от 25.02.2020 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» в правоотношении, установленном решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-1582/2015 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НБК» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 29.03.2023 обязательства ФИО1, возникшие из кредитного договора от 31.12.2013 ***-ф в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения издержек по государственной пошлине, в общей сумме 404 919 рублей 74 копеек, признаны исполненными.

Решением суда установлено, что на основании исполнительного листа ***, выданного по гражданскому делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности в размере 44 919 рублей 74 копейки.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что ФИО1 13.03.2020 погасил задолженность в размере 44 919 рублей 74 копейки.

Из выписки по счету, открытому для погашения задолженности по кредитному договору ***-ф, следует, что 02.11.2017 ФИО1 внес на счет денежные средства в размере 360 000 руб., которые были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 31.12.2013 ***-ф.

Таким образом, судом установлено, что за период с 02.11.2017 по 13.03.2020 ФИО1 исполнил решение Усть-Абаканского районного суда от 17.12.2015 выплатив денежные средства в общей сумме 404 919 рублей 74 копейки, в том числе выплатил задолженность по кредитному договору в размере 397 742 рубля 32 копейки и расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей 42 копеек.

Истец просит произвести взыскание с ответчика указанных в иске сумм за период с 15.11.2019 по 22.10.2020, с которым суд не может согласиться, поскольку с учетом установленных вышеуказанным решением суда обстоятельств расчет должен быть произведен за период с 15.11.2019 по 12.03.2020.

Проверив довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Кредитным договором ***-Ф от 31.12.2013 предусмотрено, что срок возврата кредита – 31.12.2016 (п. 1.2).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору *** от 31.12.2013 в сумме 133 380 рублей 81 копейка за период с 16.09.2015 по 22.10.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, от 06.10.2022 судебный приказ ***, вынесенный 19.02.2021 отменен на основании заявления должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия согласно квитанции об отправке 01.12.2022.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен срок исковой давности за периоды взыскания задолженности по кредитному договору с 15.11.2019 по 12.03.2020.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, взысканию с Новгородского в пользу ООО «НБК» подлежит задолженность по процентам за период с 15.11.2016 по 12.03.2020 в размере 1603 рубля 63 копейки, из расчета 11,50% / 365 х 119 дней x 44 919 рублей 74 копейки.

Разрешая требования истца о размере неустойки заявленной ко взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждения обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.11.2019 по 12.03.2020 составляет 26 727 рублей 24 копейки, из расчета 0,50% x 119 дней x 44 919 рублей 74 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 15.11.2019 по 12.03.2020 – 954 рубля 38 копеек, из расчета 1603 рубля 63 копейки x 0,50%.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и задолженности, фактическое исполнение ответчиком обязательств по основному долгу по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить неустойку за просрочку неуплаты основного долга до 7000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – до 500 рублей.

Данный размер неустоек, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг *** от 02.06.2020, ООО «НБК» (заказчик) поручило ИП ФИО2 по заданиям заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора на основании акта приема передачи оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов.

Как следует из материалов дела, на основании доверенности ФИО2 оказала следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (2 000 рублей), консультация заказчика (1 500 рублей), проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (1 000 рублей), составление расчетов задолженности по кредиту (2 500 рублей), составление искового заявления (6 000 рублей), формирование, подготовка и направление дела в суд (2 000 рублей), что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2022, подписанного сторонами. Общая стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Платежным поручением *** от 13.08.2020 подтверждается, что ООО «НБК» произвело предоплату юридических услуг по договору *** от 02.06.2020 в общем размере 150 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение исковых требований, характер и обстоятельства разрешения спора, однотипность подобных исков, небольшую сложность рассмотренного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1078 рублей 55 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2013г. за период с 15.11.2019г. по 12.03.2020г. в размере 9103,63 рубля, в том числе 1603,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 7000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 1078,55 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14.06.2023.

Председательствующий Е.А. Чеменев