Дело № 2-4188/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004189-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование указывая, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в 50 000 рублей в срок до 15 декабря 2019 года, что подтверждается распиской от 15 ноября 2010 года, 110 000 рублей в срок до 19 декабря 2019 года, что подтверждается распиской от 19 ноября 2019 года, 240 000 рублей в срок до востребования, что подтверждается распиской от 01 февраля 2020 года.

По распискам от 15 ноября 2019 года и 19 ноября 2019 года проценты не были предусмотрены.

По расписке от 01 февраля 2020 года предусмотрено, что долг возвращается с процентами за пользование, но размер этих процентов не определен.

Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Проценты не заплатил.

Истец неоднократно просил ответчика вернуть долг, он обещал, но свои обещания не выполнил.

В октябре 2021 года истец направил ответчику письменное требование о возврате долга, на которое ответа не получил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809-810, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по распискам в размере 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 32 065,74 рубля (11 032,99 рублей (проценты на сумму займа в размере 110 000 рублей за период с 20.11.2019 по 20.10.2021) + 21 032,75 рублей (проценты на сумму займа в размере 240 000 рублей за период с 01.02.2020 по 20.10.2021); проценты на сумму займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 231,82 рубля (10 448,33 рубля (проценты на сумму займа в размере 110 000 рублей за период с 20.12.2019 по 20.10.2021) + 4 783,49 рублей (проценты на сумму займа в размере 50 000 рублей за период с 16.12.2019 по 20.10.2021)).

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 673 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцом ответчику на основании расписок в долг были переданы денежные средства:

15 ноября 2019 года – денежные средства в размере 50 000 рублей сроком возврата до 15 декабря 2019 года, что подтверждается распиской от 15 ноября 2010 года ;

- 19 ноября 2019 года – денежные средства в размере 110 рублей сроком до 19 декабря 2019 года, что подтверждается распиской от 19 ноября 2019 года;

01 февраля 2020 года – денежные средства в размере 240 000 рублей, сроком возврата до востребования займодавцем, что подтверждается распиской от 01 февраля 2020 года.

По распискам от 15 ноября 2019 года и 19 ноября 2019 года проценты не были предусмотрены.

12 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности на сумму 130 000 рублей и процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 493,15 рублей, а также выплате компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которая осталась без ответа.

На момент рассмотрения настоящих требований задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по распискам от 15 ноября 2019 года, от 19 ноября 2019 года, от 01 февраля 2019 года на общую сумму 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по займам не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 32 065, 74 рубля, исходя из представленных расчетов, которые судом проверены и признаны правильными (11 032,99 рублей (проценты на сумму займа в размере 110 000 рублей за период с 20.11.2019 по 20.10.2021) + 21 032,75 рублей (проценты на сумму займа в размере 240 000 рублей за период с 01.02.2020 по 20.10.2021)).

Кроме того, согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате на сумму долга.

Таким образом, поскольку, как было указано ранее, ответчиком обязательства по возврату денежных средств по займам не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 15 231,82 рубля, исходя из исходя из представленных расчетов, которые судом проверены и признаны правильными (проценты на сумму займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 231,82 рубля (10 448,33 рубля (проценты на сумму займа в размере 110 000 рублей за период с 20.12.2019 по 20.10.2021) + 4 783,49 рублей (проценты на сумму займа в размере 50 000 рублей за период с 16.12.2019 по 20.10.2021)).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция серии ЛЦ № 00024 от 20 октября 2021 года, согласно которой истцу были оказаны услуги по консультации, составлению претензии о возврате суммы долга, исковое заявление, размер которых составил 6 000 рублей.

Исходя из правовой сложности дела и объема оказанных услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 рублей и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 673 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по распискам от 15 ноября 2019 года, от 19 ноября 2019 года, от 01 февраля 2020 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 065,74 рубля, проценты за сумму долга в размере 15 231,82 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 673 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева