Дело №
УИД 03RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении протокола помощником судьи Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 26.10.2023 г.ФИО3 (далее по тексту - «Заказчик») заключила договор подряда №15 на строительство индивидуального жилого дома (далее по тексту - «Договор») с ИП ФИО2 (далее по тексту - «Подрядчик»), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок (согласно п.2.3. Договора - 01.06.2024 г.) выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома. 31.05.2024 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому срок завершения работы - 01.07.2024 г. Согласно чекам-ордерам от 10.11.2023 г. и 08.01.2024 г. истцом были оплачены работы, предусмотренные Договором, в размере 5 400 000 руб.
Согласно п. 3.1.1. Договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать Объект Заказчику в установленный срок. Качество выполненных работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится Подрядчиком в установленные Договором подряда сроки за счет Подрядчика.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, <адрес>, кадастровый №. В процессе осмотра строительным экспертом были выявлены следующие строительно-технические недостатки. На данный момент времени строительные работы не завершены, акт приема-передачи не подписан.
31.01.2025 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия для урегулирования спора в досудебном порядке с требованием выплаты неустойки за период с 19.07.2024 г. по 24.07.2024 г., однако, ответа на претензию не поступило, следовательно, со стороны истца было выполнено все для разрешения спора в досудебном порядке.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 19.07.2024 г. по 24.07.2024 г. в размере 972 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходыза нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления стороне в размере 162 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф.
Истец, ответчик, третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома ), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что26.10.2023 г. ФИО3 (далее по тексту - «Заказчик») заключила договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (далее по тексту - «Договор») с ИП ФИО2 (далее по тексту - «Подрядчик»), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - Объект, Работы) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.
Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, <адрес> кадастровый № (п.1.3. Договора).
ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, <адрес>.
Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 09.04.2025 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - 01.06.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок.
Согласно п.7.1. Договора после завершения любых этапов работы, предусмотренных Приложением № к Договору, и завершения Работ в целом Подрядчик вправе потребовать от Заказчика приступить к их приёмке в порядке, установленном Договором. Приемка каждого этапа Работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемым Подрядчиком, либо уполномоченным представителем Подрядчика и Заказчиком.
Подрядчик в течение 3 дней извещает Заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного Приложением № к Договору, и завершении Работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 2 дней для осмотра и принятия выполненной работы путём подписания Акта сдачи - приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента (Промежуточный акт) или Финального акта (п.7.2. Договора).
Цена работы, предусмотренной Договором составила 7 510 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИМ ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому срок завершения работы, предусмотренной п.1.2. Договора - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора.
Согласно чекам-ордерам от 10.11.2023 г. и 08.01.2024 г. истцом были оплачены работы в размере 5 400 000 руб.
31.01.2025 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия для порядке с требованием выплаты неустойки, которая удовлетворена не была.
На данный момент времени строительные работы не завершены, по акту приема-передачи жилой дом истцу не передан.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований за период с 19.07.2024 г. по 24.07.2024 г. (6 дней) из расчета 3% от суммы 5 400 000 руб.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что жилой дом не был передан в срок, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как указано выше, в данном случае следует руководствоваться главой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем подлежит применению ч. 5 ст. 28 данного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По расчету истца, размер неустойки составляет 972 000 руб., исходя из расчета: 5 400 000 руб. х 6 дней (19.07.2024 г. по 24.07.2024 г.) х 3% = 972 000 руб. Данный расчет суд признает арифметически верным.
Представителем ответчика в письменной позиции на исковое заявление заявлено о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию сумму неустойки в пользу истца за период с 19.07.2024 г. по 24.07.2024 г. в размере 50 000 руб., так как находит данную сумму разумной и справедливой.
В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в неудовлетворении требований истцов, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя о взыскании штрафа 50% в пользу истца и взыскать с ответчика в пользу истца 25 500 руб. (50 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., как необходимый для судебной защиты истца и подтвержденный документально (Договор № на оказание услгу по предоставлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ), сумму чего взыскивает с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 162 руб., которые подлежат взысканию с ответчика и подтверждены документально.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании нотариальных расходов, поскольку согласно тексту доверенности, она выдана не для участия представителя к конкретному делу, а для представления интересов истца во всех судебных инстанциях.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ИП ФИО2 (ИНН: № ОГРНИП: №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 162 руб.
Отказать в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за нотариальное удостоверение доверенности.
Взыскать сИП ФИО2 в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ